Приговор № 1-261/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1- 261/2019

(58RS0008-01-2019-001841-25)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката, представившей удостоверение № и ордер № от 06.08.2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется и полностью согласилась в том, что он 28 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории «Автовокзала» по адресу: ул. Луначарского д. 1, с сотовым телефоном (смартфоном) марки «Samsung» модели «Galaxy А6+», принадлежащим ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО1 и окружающих, не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung» модели «Galaxy А6+», стоимостью 13 050 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 13 050 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд счел возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО2 органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести (л.д.61, 63), к административной ответственности не привлекалась (л.д.63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, старшим участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 54,55), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 57,59), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года, состояние здоровья ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное им заявление на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он имеет постоянное место жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А6+» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А6+» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных