Приговор № 1-196/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивчатовой Е.А.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

17 марта 2018 года около 13 часов 43 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина, принадлежащего <данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 17 марта 2018 года около 13 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область г. Златоуст <адрес>, проявляя безразличие к тому, наблюдает ли кто-либо за его преступными действиями, из корыстных побуждений путем свободного доступа, открыто похитил, взяв из корзины с представленным на ней товаром, картонную коробку с электрической мясорубкой «Хэдлайнер», принадлежащую <данные изъяты>

После того, как ФИО1 попытался скрыться с места происшествия с похищенным товаром и направился к выходу из помещения магазина, его преступные действия стала пресекать находившаяся около кассы заместитель директора указанного магазина ФИО4, которая, достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение вышеуказанного товара, потребовала от ФИО1, чтобы тот остановился и оплатил за товар.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО4, оплатить за товар, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 938 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившийся представитель потерпевшего также не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.195); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (мелкое хулиганство) и административное правонарушение в области охраны собственности (уничтожение или повреждение чужого имущества) (т.1 л.д.181). Ранее в течение года дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ, однако дела были прекращены за примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное (<данные изъяты>) и семейное положение (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление Васильева могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве или оказания медицинской помощи, подтвержденной соответствующими документами.

Заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 938 руб. 07 коп. следует оставить без рассмотрения, поскольку суду представлены документы о возмещении причиненного ущерба, при этом отказ от иска не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.03.2018г., установленных в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: г.Златоуст, <адрес>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве или оказания медицинской помощи, подтвержденной соответствующими документами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.03.2018г., установленных в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: г.Златоуст, <адрес>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 02.06.2018.