Апелляционное постановление № 22-284/2023 22-8169/2022 от 23 января 2023 г. по делу № 1-210/2022

Судья Вэйдэ С.В. дело № 22-284/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Драчевой М.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.

осужденного ФИО1 и адвоката Башлаеву С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А.

на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судим,

осужден по ч. 5 ст. 171-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На ФИО1 возложена обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Башлаева С.Б. об изменении приговора - назначении осужденному наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей; мнение прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, количеством 2000 пачек на общую сумму 216 000 рублей, в крупном размере, совершенные в период с 3 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении отмечается нарушение нормы ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в которой содержится запрет назначения осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказания в виде лишения свободы. При этом автор представления обращает внимание на то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимости не имеет, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что исключает назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. В связи с этим приговор надлежит изменить, назначив осужденному наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На апелляционное представление и.о. прокурора осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых высказывается мнение о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается материалами дела.

Действиям осужденного ФИО1, квалифицированным по ч. 5 ст. 171-1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере, дана правильная правовая оценка.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то судом правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: оказание ФИО1 необходимой помощи в быту близким родственникам; положительная характеристика по месту работы; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух малолетних ребенка на иждивении; молодой возраст осужденного.

Учтено судом и то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимости не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом представления о нарушении нормы ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении осужденному вида наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, который совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171-1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, впервые. Каких-либо отягчающих наказание осужденному обстоятельств судом 1 инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что осужденному надлежит назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В связи с этим следует исключить из резолютивной части приговора ссылку на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает.

В связи с этим необходимо из описательной части приговора исключить приведенные судом мотивы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применении к данному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательной части приговора приведенные судом мотивы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применении к данному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

- назначить ФИО1 по ч. 5 ст. 171-1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий