Приговор № 1-76/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025 УИД 60RS0005-01-2025-000584-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., заместителя прокурора Великолукского района Иванова В.Л., подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, на содержание <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В связи с тем, что решение суда ФИО2 в добровольном порядке не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство за №, с дальнейшим присвоением №. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно- за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое им не отбыто.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, фактичекски проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение этого решения суда. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ деяния, реализуя свой единый преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, неоднократно алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка с установленной периодичностью в установленном размере не вносил, а именно:

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме <данные изъяты> копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно (до дня совершеннолетия Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме <данные изъяты> копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно (до дня совершеннолетия Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскано денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

Задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении, где также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после консультации с защитником, считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

Согласно справкам ФИО2 на учетах у врачей <данные изъяты> состоит на <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал последовательные и подробные пояснения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО2 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты> к административной ответственности <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд также не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, суду, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать в каждом конкретном случае такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а именно, то обстоятельство, что ФИО2 является трудоспособным, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее способствующее достижению целей наказания и целей по погашению образовавшейся задолженности.

Назначение иного, более строго вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств данного дела, личности виновного, по мнению суда, является чрезмерно суровым и не будет способствовать достижению целей и задач социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая, что суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом он должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

В данном случае, учитывая, что инкриминируемое деяние совершено против семьи и несовершеннолетних, то есть в отношении социально незащищенной категории, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказание.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания для ее применения не изменились, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова