Решение № 2-4404/2017 2-4404/2017 ~ М-5689/2017 М-5689/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4404/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 505935 (пятьсот пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 45 копеек, обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 502000 (пятьсот две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14259 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком).

Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, как указал истец, в нарушение ст.307, ст.810 ГК РФ, п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 505935,45 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 442841,37 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 928,15 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 20435,50 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 38854,86 рублей, штрафы на просроченный кредит – 965,29 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1910,28 рублей.

В соответствии с п.3.6 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, которая составляет 502000 рублей.

В судебное заседание ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком).

Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение ст.307, ст.810 ГК РФ, п.6 Кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Данными действиями ФИО1 допустил систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.6 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита №, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 505935,45 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 442841,37 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 928,15 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 20435,50 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 38854,86 рублей, штрафы на просроченный кредит – 965,29 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1910,28 рублей.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 505935,45 рублей, которую истец, будучи заемщиком по кредитному договору, обязан уплатить Банку, включая сумму процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №5084085/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд, при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывает то обстоятельство, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить на него взыскание.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся кредитном договоре, заключенном между Банком и ответчиком.

Учитывая приведенные положения законодательства, условия кредитного договора, суд обоснованно полагает, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно представленному в материалы дела ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключению о рыночной стоимости транспортного средства, начальная продажная стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, составляет 502000 рублей.

Исходя из чего, суд полагает, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие, в том числе, выплате экспертам.

Согласно представленным документам, расходы Банка по оплате услуг ООО «БК-Аркадия» за проведение экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, составили сумму в размере 13000 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14259,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505935 (пятьсот пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Renault Fluence, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, указанный в договоре залога №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 502000 (пятьсот две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате услуг за проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14259 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов