Приговор № 1-413/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-413/2020

Дело № 1-413/2020

(УИН: 78RS0017-01-2020-004153-82)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Ваничевой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Соколовского В.О., представившего удостоверение № 1670 и ордер № 7819149 от 09.09.2020,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Шведкова К.И., представившего удостоверение № 9345 и ордер № 282426 от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЛОВОЙ <ФИО>11, <данные изъяты>

в порядке стс.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>11 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

26.08.2019 около 20 час. 23 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS.» (ХЕНДАЙ СОЛЯРИС) с г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>6, следовала по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях сумерек, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что после остановки у нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у <адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ, при наличии малолетнего пешехода Потерпевший №1у., пересекавшего проезжую <адрес> справа налево относительно направления движения её автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, возобновила движение со скоростью порядка 5-10 км/ч, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, не уступила ему дорогу, выехала на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 6,0 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу её движения) и 1,0 м от угла <адрес> совершила наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1 располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ/р., действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № П от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 10.1. - «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершила - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего-адвокат Соколовский В.О. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение ей наказания, исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по неосторожности совершила преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям в сфере против безопасности движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении трех малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как –возраст подсудимой, признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, но вместе с тем, подсудимая официально не трудоустроена, род ее деятельности носит неопределённый характер, поскольку как сообщила подсудимая в судебном заседании, она зарегистрирована в качестве ИП, однако свою трудовую деятельность ФИО2 не осуществляет. Кроме того, ФИО2 совершила преступление, которое создает высокую степень общественной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При назначении ФИО2 наказания, его вида и размера, за совершенное ею преступление, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих ее наказание, которые суд вместе с тем не относит к исключительным по смыслу ст. 64 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание характер допущенных подсудимой нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Заявленный потерпевшей <ФИО>2 в ходе предварительного расследования дела гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, поддержанный в судебном заседании представителем-адвокатом Соколовским В.О. и признанный в полном объеме подсудимой ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО>11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (ДВА) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить КОЗЛОВОЙ <ФИО>11 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. и не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения КОЗЛОВОЙ <ФИО>11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>2, -удовлетворить.

Взыскать с подсудимой КОЗЛОВОЙ <ФИО>11 <данные изъяты>, в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: