Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-234/2024Лабинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-234/2024 23RS0027-01-2024-000142-26 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск 06 марта 2024 года Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чимирис Н.М. при секретаре Карижском Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи, с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, 05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 04.05.2023 года, между банком и ФИО1, <...> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и одноразового пароля (СМС код). Договор, заколоченный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433,819 ГК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000, 00 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 13.12.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 121 700,00 рублей. По состоянию на 13.12.2023 года общая задолженность составляет: 1 419 759,16 руб., из которых: просроченная задолженность – 1 419 759,16 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты - 128 516, 55руб, просроченная ссудная задолженность - 1 280 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 873,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 189,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 187,97 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка сумму зажолженности за период с 05.09.2023 года по 13.12.2023 года в размере 1 419 759, 16 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 298,80 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд в своем зяавлении представитель истца просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась трижды, 06.02.2024, 22.02.2024 года и 06.03.2024 года, будучи уведомлена о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### – неудачная попытка вручения. Как следует из представленной адресной справки, ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту проживания с 15 июля 2021 года по адресу: <...>, как указано в исковом заявлении, именно по указанному адресу ответчику направлялись судебные уведомления, ответчик была извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания, однако ответчик, направленную ей судебную повестку не получает, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда корреспонденция. Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления. В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи, чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1 Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи, с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, 05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 04.05.2023 года, между банком и ФИО1, <...> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и одноразового пароля (СМС код). Договор, заколоченный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433,819 ГК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000, 00 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 13.12.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 121 700,00 рублей. По состоянию на 13.12.2023 года общая задолженность составляет: 1 419 759,16 руб., из которых: просроченная задолженность – 1 419 759,16 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты - 128 516, 55руб, просроченная ссудная задолженность - 1 280 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 873,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 189,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 187,97 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 15 298 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2023 года № 245 (л.д.7). Руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт: ###, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> пользу ПАО «Совкомбанк» /ИНН <***>, КПП -544543001, ОГРН – <***>/ общую сумму задолженности по кредитному договору ### от 04.05.2023 года по состоянию на 13.12.2023 года в размере 1 419 759 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 419 759,16 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты - 128 516, 55руб, просроченная ссудная задолженность - 1 280 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 873,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 189,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 187,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 298,80 руб., а всего 1 435 057 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей 96 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Лабинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Чимирис Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 мая 2025 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-234/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-234/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|