Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-5852/2023;)~М-5784/2023 2-5852/2023 М-5784/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-361/2024

66RS0006-01-2023-005758-78

Дело № 2-361/2024 (2-5852/2023)

мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 09 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Содействие XXI» обратилось к ФИО4, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2021 между МКК «Содействие XXI» и М.В.Ю. заключен договор займа < № > на сумму 52000 руб., под 95% годовых.

09.02.2022 заемщик М.В.Ю. умер.

По состоянию на 05.05.2023 у заемщика образовалась задолженность по договору займа в сумме 36 533 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 35 835 руб. 64 коп., проценты – 698 руб. 07 коп.

ООО МКК «Содействие XXI» просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, иных наследников за счет наследственного имущества М.В.Ю. задолженность по договору займа в сумме 36 533 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 296 руб. 01 коп.

Определением суда от 19.12.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО1 надлежащими ответчиками ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ООО МКК «Содействие XXI» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что готов оплатить долг за своего дедушку, о чем представил в материалы дела заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д.94).

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 30.09.2021 между ООО МКК «Содействие XXI» и М.В.Ю. заключен договор займа < № > на сумму 52 000 руб., под 95% годовых, на срок до 29.09.2022 (л.д.9-12).

Факт предоставления суммы займа в размере 30 616 руб. 42 коп. заемщику подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 30.09.2021 (л.д.13) и не оспаривался ответчиками.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 05.05.2023 в сумме 36 533 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 35 835 руб. 64 коп., проценты – 698 руб. 07 коп., в подтверждение заявленных сумм истцом в материалы дела представлен расчет (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти М.В.Ю. умер 09.03.2022 (л.д. 49).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д.48-53) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 - внучка.

М.В.Ю. составлено завещание на ФИО3

Иных наследников по закону или по завещанию у М.В.Ю. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель М.В.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти М.В.Ю. вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3032 903 руб., денежные средства на счете< № > в ПАО «Совкомбанк» в сумме 131 руб. 61 коп. (л.д.64, 101-102, 107).

Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью М.В.Ю. ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 между ООО МКК «Содействие ХХI» и ИП Батарейной К.П. заключен договор оказания услуг < № > (л.д.20-21).

10.04.2020 между ними заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер вознаграждения за рассмотрение спора в порядке искового производства увеличен до 7000 руб. (л.д.22).

Факт оказания услуг на общую сумму 70000 руб. подтверждается приложенным реестром должников (л.д.23).

В соответствии с платежным поручением < № > от 14.04.2023 ООО МКК «Содействие ХХI» перечислило ИП Батарейной К.П. оплату по договору < № > от 01.09.2016 в сумме 70000 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, оказанной истцу юридической помощи, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, в связи с чем суд считает сумму 7 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1 296 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (< № >), ФИО3 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 30.09.2021 в сумме 36533 руб. 71 коп. (из которых: основной долг – 35835 руб. 64 коп., проценты – 698 руб. 07 коп.), расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 296 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.