Постановление № 5-314/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 5-314/2020

Дело №5-314/2020

УИД: 66RS0057-01-2020-001005-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 сентября 2020 г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных и аналогичных правонарушений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, при осуществлении торговой деятельности нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ч. 1 ст. ст.29 Федерального законаот 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.8. Методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в предприятиях торговли МР 3.1\2.3.5. 0191-20, п.п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

Правонарушение было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и выявлено при проведении должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском район эпидемиологического расследования, в ходе которого 13 июля 2020 года в период с 11:33 до 11:45 установлено, что ФИО1 при осуществлении им торговой деятельности в магазине «Продукты», расположенном в <...> «б» нарушил законодательство в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в полном объеме не выполнил санитарно-гигиенические противоэпидемиологические мероприятия, а именно:

- в магазине отсутствует необходимое оборудование по обеззараживанию воздуха(п.п. 2.8.МР 3.1\2.3.5.0191-20, п. 4.4 СП 3.1.3597-20);

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении был согласен в части, ссылаясь на то, что перчатки использовались продавцом в его магазине в установленном порядке, просто в момент проведения проверки продавец решила их сменить поэтому и сняла. Так же привлекаемый указывал на то, что торговом зале в осветительном приборе была установлена некая лампа для обработки воздуха.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения установлен.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное выявление должностными лицами Роспотребнадзора факта нарушения, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таких доказательств суду представлено достаточно, все они допустимы.

Частью 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со п. 1, п. 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п.2 ст.31).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)", как заболевание, представляющие опасность для окружающих.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации указано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п.а п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указа, действующей на момент совершения правонарушения на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п.1 п.12 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указа, действующей на момент совершения правонарушения) работодатели, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области обязаны обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе в части, обеспечения работников индивидуальными средствами защиты дыхательных путей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В силу санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации ( п.4.4);

В силу п.п. 2.3, 2.8. Методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в предприятиях торговли МР 3.1\2.3.5.0191-20 должно быть обеспечено:

- пятидневный запас одноразовым или многоразовым со сменным фильтрами масок для персонала (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров-в соответствии с инструкцией ) для использования при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами ;

- применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха;

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: п.п.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п.4.4, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 2.8 Методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в предприятиях торговли МР 3.1\2.3.5.0191-20 (л.д. 3-5).

Процессуальный документ был составлен, в установленном законом порядке, уполномоченным на его составление, должностным лицом, с соблюдением, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении стали результаты эпидемиологического расследования, проведенного должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, в отношении указанного лица Эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни было проведено, в установленном законом порядке на основании приказа начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районах № 66-14-17\04-14-64-2020 от 03.07.2020 года, в связи с поступлением информации в Талицкий отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о неблагоприятной эпидемиологической обстановке на территории Талицкого района (л.д. 12-13).

Расследование было проведено в присутствии лица, осуществляющего трудовую деятельность в магазине «Продукты» ИП ФИО1, и завершено, в установленный приказом двадцатидневный срок. Сам привлекаемый о его проведении был уведомлен В ходе его проведения, выявлен ряд нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенных лицом при осуществлении деятельности.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте № 836\2020-57, составленном должностным лицом по результатам проведения эпидемиологического расследования, в указанном документе так же подробно описаны, все, проведенные в рамках расследования мероприятия (л.д. 6-9).

Акт расследования был вручен привлекаемому, что подтверждается его подписью в названном документе. Каких - либо замечаний относительно достоверности, изложенных в нем, а так же в последующем приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, привлекаемым к ответственности лицом приведено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

ФИО1, на которого законом возложена обязанность по соблюдению всехсанитарно - эпидемиологических мероприятий, направленных на профилактику и борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции в магазине «Продукты» по адресу: <...> «б», - не обеспечил проведение, указанных мероприятий в полном объеме, в магазине отсутствует необходимое оборудование по обеззараживанию воздуха.

Приведенные обстоятельства, как и иные, необходимые для правильного разрешения дела сведения, отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.3-5).

Вина привлекаемого помимо изложенных доказательств так же подтверждается фото-таблицей, на которой отражены нарушения, выявленные в магазине «Продукты», по адресу: <...> «б», 2, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что он нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнив противоэпидемические мероприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Суд не принимает доводы привлекаемого о том, что продавец его магазина осуществляла торговлю в перчатках, а воздух в помещении обеззараживался лампой вкрученной в плафон светильника, так как ук5азанные доводы ничем не подтверждены и полностью опровергаются представленными доказательствами, из которых очевидно следует, что в момент проведения расследования продавец находилась на своем рабочем месте без перчаток, специальные приборы, предназначенные для обработки воздуха, его обеззараживания, в торговом зале отсутствовали.

По приведенным основаниям суд так же критически оценивает показания свидетеля ФИО2 пояснившей, что она работает продавцом в магазине ФИО1, в течение рабочего дня ФИО2 постоянно находится на своем рабочем месте в маске и перчатках, которые она сняла, только чтобы поменять непосредственно перед приходом инспектора.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО1. обвинения, наряду с изложенным выше нарушением, факт которого был установлен судом, указание на то, что продавец магазина, в котором осуществляет деятельность привлекаемый, находилась на рабочем месте без перчаток.

Так как ст. 6.3.ч. 2 КоАП РФ является бланкетной, следовательно, административный протокол должен содержать точные ссылки на правовые нормы, которыми, указанная обязанность возлагается на предпринимателя, однако такие ссылки в процессуальном документе отсутствуют.

Положения СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», содержат перечень общих мер, подлежащих применению в целях профилактики (COVID-19)», в той или иной ситуации, условиях присутствия людей, наличия в помещениях больного и.т.д., а их конкретизация, более детальное изложение, с учетом особенностей субъекта и деятельности, которую он осуществляет, приводится в иных актах, ссылки на которые протокол не содержит.

Кроме того, в силу системного толкования приведенных норм обязанность соблюдения мер, направленных на предотвращение распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), возлагается на всех граждан без исключения, в том числе и лиц, работающих в магазине привлекаемого.

В свою очередь индивидуальный предприниматель, как работодатель всоответствии с п. 2.7Методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в предприятиях торговли МР 3.1\2.3.5.0191-20 должен обеспечить наличие запаса средств индивидуальной защиты для своего персонала. Однако сведений о том, что ФИО1 указанная обязанность исполнена не была, протокол об административном правонарушении не содержит, а обязанности постоянного контроля за надлежащим использованием средств защиты персоналом, названная норма закона на работодателя не возлагает, следовательно, при таких обстоятельствах на ФИО1 не может быть возложена ответственность за нарушение режима использования перчаток лицом, состоящим с ним в трудовых отношениях - продавцом магазина.

При избрании меры наказания суд, руководствуясь ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ИП ФИО1 совершено правонарушение против здоровья населения.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отягчающими административную ответственность судом не установлено.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных и аналогичных правонарушений, вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаялся. К моменту рассмотрения делае допущенное нарушение было привлекаемым устранено. Приведенные обстоятельства суд, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает возможным, целесообразным и справедливым назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 6.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом размер штрафа суд, руководствуясь положением п. 2 прим. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным, снизить, назначив его размер менее минимального, установленного санкцией ст. 6.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как указанный институт, направленный на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания, обозначает в качестве основного критерия малозначительности правонарушения, отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного в условиях, действующих в стране беспрецедентных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции административного правонарушения, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Замена штрафа предупреждением возможно лишь в отношении того правонарушения, в результате совершения которого не только не наступило негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба или вреда, охраняемым законом объектам, но даже не возникло угрозы причинения такого вреда.

В то время как, нарушение, допущенноеФИО1 выразившееся в несоблюдении мер, направленных на защиту населения от смертельно опасного заболевания, что создавало реальную и лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 046577001, код ОКТМО 65724000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, КБК 14111601061010003140; УИН 14102660016720001698, ЕИП 4665404686036).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2).

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья С.А. Жерновникова