Апелляционное определение № 33-3696/2026 33-37420/2025 от 28 января 2026 г.

Судья - Волошин В.А. Дело № 33-3696/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1123/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-001203-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, неопределенного круга лиц к ...........1, ...........2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ФИО1, ...........15 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г-к. Анапа, неопределенного круга лиц обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером -........, площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки установлены факты нарушения закона, прав муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц, а именно: собственник земельного участка земельного участка с кадастровым номером ........, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в хуторе Уташ города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа, неопределенного круга лиц к ...........1, ...........2 об исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка - удовлетворены.

Суд исключил сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Указал, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .........

Взыскал солидарно с ...........1, ...........2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ...........1 по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также апелляционная жалоба подана ...........2, в котором он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки установлены факты нарушения закона, прав муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц.

Так, собственником земельного участка с кадастровым номером ........, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в хуторе Уташ города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 04 июля 2018 года ...........7 продал ...........8 земельный участок, без объектов недвижимости, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, площадью 50100 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, с/о ............, ТОО «Россия».

Решением от 19 ноября 2018 года ...........8 произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв.м с кадастровым номером ........ на два земельных участка площадью 18 312 кв.м и 36 620 кв.м.

Земельный участок площадью 18 312 кв.м поставлен 27 ноября 2018 года на кадастровый учет с кадастровым номером .........

Земельный участок площадью 36 620 кв.м поставлен 27 ноября 2018 года на кадастровый учет с кадастровым номером .........

На основании договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года ...........14 приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв.м с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, х. Уташ, ул. Новая (дата регистрации права 14 декабря 2018 года).

Как установлено проверкой, на основании договора на выполнение кадастровых работ № 66 от 21 февраля 2019 года, кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план от 05 марта 2019 года, согласно которому имеется несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом, в названном межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, размер которого увеличен с 18 312 кв.м. до 94 866 кв.м. Ввиду того, что документы-основания для производства работ отсутствуют, данный межевой план подготовлен для обращения в суд.

ФИО3 обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако 07 марта 2019 года государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ на земельный участок с кадастровым номером .........

Данное решение было оспорено ФИО3 в судебном порядке.

Так, решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года (дело № 2а-4585/2019) исковые требования ...........1 удовлетворены. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 05 марта 2019 года. На основании межевого плана и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года, осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ с измененными характеристиками, границах и площади, более чем в пять раз превышающей его действительные параметры.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта ............, г.-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию.

Впоследствии решением от 15 мая 2019 года ФИО3 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером ........ на 29 земельных участков, в том числе площадью 3 208 кв.м (03 июня 2019 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ........). Исходный земельный участок площадью 94 866 кв.м с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета 10 июня 2019 года.

При этом, на основании заявления представителя ...........1 от 24 ноября 2020 года Советским районным судом г. Краснодара 25 ноября 2020 года вынесено определение о разъяснении решения суда от 10 апреля 2019 года по делу № 2а-4585/2019, согласно которому на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером ......... Также возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении образованных земельных участков в части вида их разрешенного использования «ведение садоводства (размещение жилого дома, хозяйственных построек и гаражей)».

ФИО3 произвел раздел земельного участка площадью 3 287 кв.м с кадастровым номером ........ на три земельных участка с кадастровыми номерами .........

Указанные земельные участки 11 мая 2022 года путем преобразования были сформированы в три земельных участка с кадастровыми номерами ......... Для образуемых земельных участков выбран основной вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства.

Вновь образованный земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером ........ постановлен на кадастровый учет 11 мая 2022 года. При этом исходный земельный участок площадью 3 287 кв.м с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета 16 февраля 2021 года.

Право собственности на земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............) перешло ...........2 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2023 года.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером ........ образован из земельных участков с кадастровыми номерами ........, которые, в свою очередь, образованы из земельного участка с кадастровым номером ........, а он, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 94 866 кв.м, при этом сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 10 апреля 2019 года.

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года отменены решение от 10 апреля 2019 года, определение о его разъяснении от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение от 10 августа 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что положения закона о реестровой ошибке в данном случае не подлежали применению, поскольку имеется спор о праве. Более того, в результате подготовленного кадастровым инженером межевого плана площадь исходного земельного участка с кадастровым номером ........ увеличилась в пять раз, а именно до 94 866 кв.м. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность такого увеличения площади.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года, гражданское дело № 2-6076/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г.-к. Анапа.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» городу-курорту Анапа придан статус федерального курортного региона.

На основании части 11 статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства закреплено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьями 1, 6, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Картографической основой ЕГРН является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Геодезическая и картографическая основы создаются и обновляются в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о геодезической и картографической основах вносятся в ЕГРН в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из положений статей 14, 18, 21 названного Закона №218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются судебные акты.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что в настоящее время судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ отменен. Исходный земельный участок с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета 10 июня 2019 года, образованный из него земельный участок с кадастровым номером ........ снят с кадастрового учета 16 февраля 2021 года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ........, образован из земельных участков с кадастровыми номерами ........, в настоящее время состоит на кадастровом учете, принадлежит на праве собственности ...........2

Принимая во внимание то, что решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-4585/2019 от 10 апреля 2019 года, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, в соответствии с межевым планом от 05 марта 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами ........, которые в свою очередь образованы из земельного участка с кадастровым номером ........, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости - земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, неопределенного круга лиц к ...........1, ...........2 об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............А.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку прокурор узнал о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г-к. Анапа не ранее 28 марта 2024 года, то есть даты кассационного рассмотрения дела № 2а-4585/2019, по результатам которого были отменены судебные акты по данному делу, в том числе и решение от 10 апреля 2019 года.

При этом прокурор в рассмотрении вышеуказанного административного дела участия не принимал.

Как указано выше, прокурор обратился в суд не только в интересах муниципального образования г-к. Анапа, но и в интересах неопределенного круга лиц, которые ввиду увеличения площади исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401001:884 с 18 312 кв.м до 94 866 кв.м были лишены возможности предоставления в собственность соответствующих земельных участков в порядке, установленным действующим земельным законодательством Российской Федерации, о чем прокурором и указано в иске.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ...........1 по доверенности ФИО1, ...........16 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина