Приговор № 1-29/2017 1-487/2016 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

при секретаре Антончик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

*** по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 14 мая 2014 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней;

*** по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 19.08.2015 на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения которому в ходе судебного разбирательства изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с объявлением его в розыск, содержащегося под стражей с *** года,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1, находясь в помещении кафе «<...>», расположенном по ул. ***, за столиком находился совместно с малознакомым Ш. у которого при себе имелись две принадлежащие ему сумки. Когда Ш. вышел ненадолго из помещения, оставив свои сумки под столом, то ФИО1 решил их тайно похитить. Действуя с корыстно целью, в тот же день около <...> ФИО1, воспользовавшись отсутствием Ш. убедившись, что сотрудники и посетители кафе за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил две сумки, принадлежащие Ш. не представляющие для последнего материальной ценности. В них находилось следующее имущество: ноутбук «<...>», стоимостью 50 000 рублей, олимпийка, модем «<...>», не представляющие материальной ценности, документы на имя Ш. свидетельство о рождении, единая книжка взрывника, диплом о высшем образовании, документы на гражданство и работу, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С изъятым имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Трапезникова Н.Ю., защитник Артемова Е.В. в судебном заседании, потерпевший Ш. в заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направлено оно против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья, наличие у него инвалидности, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту отбывания наказания, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным при наличии смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное в качестве основного, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статей 73, 64, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 стати 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, на сумму 50 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, гражданский иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с *** года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова