Решение № 2-214/2025 2-214/2025(2-2822/2024;)~М-1686/2024 2-2822/2024 М-1686/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-214/2025

УИД 91RS0018-01-2024-002587-04

Дело № 2-214/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца-ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании выделенных помещений домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки и хозяйственные строения, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, с учетом заявления об увеличении требований:

1) признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

2) разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре ФИО1:

- в жилом доме: <данные изъяты>.,

- хозяйственные строения: сарай литер «<данные изъяты>

3) признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью помещений <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>

4) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № а также хозяйственные строения : <адрес> расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения расположенные по адресу: <адрес> вторым совладельцем является ответчик ФИО2

Жилой дом является одноэтажным, состоит из двух отдельных частей, предназначенных для проживания разных семей, в нем отсутствуют помещения общего пользования, при этом обе части жилого дома обособлены отдельными входами, имеют самостоятельные системы отопления, газоснабжения, подключения к внешним инженерным сетям, к каждому из которых прилегает земельный участок находящийся в пользовании совладельцев, т.е. фактически является жилым домом блокированной застройки.

Истец разделить жилой дом и прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке не может, также во внесудебном порядке лишен возможности признать выделенные помещения жилым домом блокированной застройки, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что в пользование истец просит выделить только те помещения, которые находятся у неё в пользовании, на объекты недвижимости находящиеся в пользовании ответчика не претендую.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из выпи из ЕГРН от 27.11.2023(л.д.13-13)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), согласно которого ФИО1 также приобрела ? доли надворных построек, расположенных на территории домовладения, а именно: летней кухни лит. <данные изъяты>

Также согласно вышеуказанного договора в пользование покупателя переходит ? доли домовладения жилой площадью №.м., общей площадью №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями отраженными в техническом паспорте на домовладение(л.д.17-20)

Судом также установлено, что в собственности ФИО1 также находится земельный участок площадью №.м. расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21-22)

Судом установлено, что совладельцев второй ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44-45)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов инвентарного дела на домовладение представленного по запросу суда.(л.д.66-71)

Судом установлено, что право собственности на хозяйственные строения в ЕГРН за сторонами не зарегистрировано, что усматривается из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных по запросу суда.(л.д.46-61)

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположены следующие объекты недвижимости:

- Жилой дом литер «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения в жилом <адрес> в <адрес><адрес> - <данные изъяты> общая площадь помещений, находящихся в пользовании ФИО1, составляет № кв.м.

Судом также установлено, что в пользовании ФИО1 находятся хозяйственные строения: - ? <данные изъяты>

соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор от 30 ноября 2016 г.), разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 4 Обзора от 30 ноября 2016 г.).

Согласно выводам эксперта, отраженных в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующему:

1) Натурным осмотром установлено, что по адресу: <адрес> расположены следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Технические характеристики объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах (Выписки из ЕГРН л.д.44-61) и технической документации (инвентарное дело).

2) По результатам натурного осмотра и исследования технической документации, установлено, что пользовании ФИО1 находятся следующие помещения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> помещений, находящихся в пользовании ФИО1, составляет № кв.м.

Технические характеристики помещений, находящихся в пользовании ФИО1 соответствуют сведениям, отраженным в технической документации (Инвентарное дело), а также сведениям правоустанавливающих документов (выписка из ЕГРН, л.д.44).

Также в пользовании ФИО1 находятся следующие хозяйственные строения:

№
№

№
№

3) Осмотром установлено, что жилой дом фактически разделен на изолированные части – блоки, разделенные между собой стеной без проемов (см. план помещений дома), обе части жилого дома состоят из жилых и вспомогательных помещений, отвечающих требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, не имеющих общих помещений. Также обе части имеют отдельный выход на земельный участок.

Проведенным исследованием установлено, что жилой <адрес>, соответствует - техническим, санитарным и иным требования, предъявляемым к дому блокированной застройки, а также градостроительным регламентам, утвержденным в Правилах землепользования и застройки Охотниковского сельского поселения.

4) Экспертом разработан вариант выдела принадлежащих сторонам долей жилого дома общей площадью № кв.м., в доме, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями истца и ответчика в праве собственности на дом в целом и с учетом сложившегося фактического пользования с отступлением от идеальной доли, а также с учетом расположения стен и сведениям, полученным в ходе проведения натурного осмотра. Предлагаемый вариант раздела не приведет к снижению прочностных характеристик конструктивных элементов жилого дома. Варианты выдела жилого дома с разрушением, либо частичным разрушением его несущих строительных конструкций, не рассматривались.

Вариант раздела, с учетом сложившегося фактического пользования

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома литер «А», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь помещений, выделяемых ФИО1, составляет №.м., что меньше идеальной доли на №

А так же хозяйственные строения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 предлагается выделить часть жилого дома литер «А», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь помещений, выделяемой ФИО2, составляет № кв.м., что больше идеальной доли на №.

А так же хозяйственные строения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно предложенному варианту раздела (с учетом сложившегося фактического пользования), рассматриваемый жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (имеется общая стена без проемов, имеются самостоятельные инженерные системы, имеются отдельные наружные входы, отсутствуют помещения, расположенные над и под друг другом). Помещения и хозяйственные строения, образуемые при выделе ? доли ФИО1, являются автономным блоком в составе вышеуказанного жилого дома блокированной застройки. Помещения и хозяйственные строения, образуемые при выделе ? доли ФИО2, являются автономным блоком в составе вышеуказанного жилого дома блокированной застройки.

Компенсация за отклонение от идеальной доли № кв.м. по жилому дому, которую ФИО2 должна выплатить ФИО1 составит 11 229,52 руб.

Компенсация за отклонение от идеальной доли по хозяйственным постройкам, которую ФИО2 должна выплатить ФИО1 составит 97 906,5 руб.

Общая сумма компенсации составляет 109 136,02 руб.

5) Помещения, расположенные в жилом доме, а также хозяйственные строения, находящиеся в пользовании ФИО1 (1/2 доли) в праве общей долевой собственности и расположенные по <адрес><адрес> соответствуют признакам, предусмотренным п. 40 ст.1 ГрК Российской Федерации, признать их жилым домом – блоком в составе жилого дома блокированной застройки – возможно.(л.д.95-145)

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством, в части требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании выделенных в натуре помещений домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования как жилым домом, так и хозяйственными строениями, предложенный экспертом вариант раздела имущества сторонами не оспаривался и признан судом допустимым доказательством, так как соответствует волеизъявлению сторон.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона № 218-ФЗ), определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Положениями п.4 ч.8 ст.41 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения

Согласно методике ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ «Методика установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела» существуют основные критерии, при выполнении которых возможность реального раздела домовладения существует: физический износ не более 65% для деревянных строений и не более 70% для каменных строений; на каждую долю приходится не менее 8 кв.м. полезной (жилой) площади (для жилых помещений); неизменность функционального назначения долей постройки после раздела; возможность устройства отдельных входа и выхода для каждой доли; возможность устройства «ремонтной зоны» обеспечивающей доступ каждого «дольщика» к своей части дома снаружи, для ремонта.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Вопрос о взыскании компенсации за уменьшение или увеличении доли судом не рассматривается, так как данные требования не заявляются сторонами.

На основании изложенного судом установлены правовые основания для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, находящиеся в пользовании истца, в связи с чем, установлены правовые основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ФИО1 во внесудебном порядке лишена возможности признать жилой дом домом блокированной застройки, выделить в натуре помещения с соответствующими надворными постройками и признать жилым домом блокированной застройки, признать право собственности на выделенные помещения, а также прекратить право общей долевой собственности, в связи с чем, её право подлежит защите в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, заключения экспертиза, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выделив в натуре ФИО1:

- в жилом доме: <данные изъяты>

- хозяйственные строения: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью помещений №.м., состощего из помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные строения : <адрес> расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.06.2025.

Судья Н.В. Собещанская