Приговор № 1-31/2024 1-637/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

защитника Заднепрянского А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11:54 у ФИО2, находящейся в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11:54, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, прошла в отдел бытовой химии где, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: один флакон дезодоранта «DEONICA антиперсперант FOR MEN 5 PROTEC», ёмкостью 200 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 118 рублей; два флакона дезодоранта «DEONICA антиперсперант невидимый», емкостью по 200 мл., стоимостью 105 рублей 49 копеек за 1 шт., общей стоимостью 210 рублей 98 копеек; один флакон дезодоранта «DEONICA антиперсперант «POWER DRY», емкостью 200 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 49 копеек; крем мыло «PALMOLIVE», емкостью 300 мл. в количестве 1шт, стоимостью 126 рублей, всего на общую сумму 560 рублей 47 копеек. Указанное имущество ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», пользуясь тем, что её преступные действия были не очевидны для окружающих, поместила в имеющуюся при себе сумку.

Удерживая при себе названое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», ФИО2, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовала к выходу из торгового зала магазина «Пятёрочка» мимо кассы, не оплатив товар, и с места совершения преступления пыталась скрыться.

При этом, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 11:56 при выходе из магазина «Пятёрочка» ФИО2 была задержана директором магазина «Пятёрочка» П.М.Е. При доведении своих преступных действий до конца ФИО2 причинила бы ООО «Агроторг», материальный ущерб в сумме 560 рублей 47 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Заднепрянский А.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего З.К.В., согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимой ФИО2, и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ст.158.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая признает вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимую ФИО2 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказанной, и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, наказание ФИО2 возможно назначить в виде обязательных работ.

Суд также принимает во внимание, но не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до одного года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения по стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

С учетом времени нахождения ФИО2 под стражей, назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов считать полностью отбытым.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дезодорант «DEONICA антиперсперант FORMEN 5», емкостью 200 мл. в количестве 1 шт., дезодорант «DEONICA антиперсперант невидимый» емкостью 200 мл., в количестве 2 шт.; дезодорант «DEONICA антиперсперант POWER DRY» емкостью 200 мл. в количестве 1 шт., крем мыло «PALMOLIVE» емкостью 300 мл. в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» З.К.В. – оставить у потерпевшего, сняв обязанность по хранению; сумку черного цвета, возвращенную подозреваемой ФИО2 – оставить у последней, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин