Решение № 2-103/2026 2-2339/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-103/2026

№2-103/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 03 марта 2026 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

с участием истца В,К,С,,

ответчика Ч,Н,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В,К,С, к Ч,Н,А, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 22.02.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Ч,Н,А,, который допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 Ч,Н,А, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 144766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб.

В судебном заседании истец В,К,С, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ч,Н,А, исковые требования признал.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Ч,Н,А,, который допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ч,Н,А, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что также не оспаривалось и самим ответчиком.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, Проведенное сравнительное исследование совокупности идентификационных зризнаков (форма, размерные характеристики, высотная локализация относительно опорной юверхности, а также характер приложения силовой нагрузки) позволяет установить следующее:

Установлен факт контактного взаимодействия. Динамические повреждения на элементах задней правой угловой части автомобиля <данные изъяты>, г/н № образовались в результате прямого контактного взаимодействия с элементами передней левой угловой части автомобиля <данные изъяты> г/н №.Определен механизм столкновения. Столкновение произошло под углом относительно продольных осей обоих автомобилей. Анализ характера повреждений и векторной силовой нагрузки указывает на то, что в момент контакта автомобиль <данные изъяты>/н № двигался по нелинейной траектории.

Верифицирована общая схема ДТП. Установленный механизм образования повреждений в целом соответствует предложенной графической модели дорожно-транспортного происшествия, что подтверждает ее достоверность в рамках рассмотренных обстоятельств административного дела.

Таким образом, совокупность полученных данных объективно подтверждает версию о контактном взаимодействии автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>, г/н № з описанных пространственных и кинематических параметрах. На основании исследования (арактера повреждений, приложенной векторной силе можно предположить, что с наибольшей долей вероятности, а/м <данные изъяты> г/н № имел не прямолинейную траекторию движения, зледовательно смещался относительно проезжей части в сторону а/м <данные изъяты>, г/н №. А/м <данные изъяты>, г/н № двигался в пределах полосы движения.

С технической точки зрения в действиях водителя Ч,Н,А,, относительно эассматриваемой дорожной ситуации, усматриваются нарушения п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения действия водителя Ч,Н,А, состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП произошедшего 22.02.2025г. между а/м <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> г/н №.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим право на проведение подобного рода экспертиз. Заключение содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертиз, оформлено надлежащим образом.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы по стоимости восстановительного ущерба заявлено не было, в связи с чем, судом в основу решения закладывается экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 144800 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении эксперта - техника, у суда не имеется, поскольку исследование выполнено после осмотра имущества, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед экспертом-техником.

Доказательств иного размера стоимости устранения повреждений (ремонта) транспортного средства материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 144766 руб., в рамках заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5343 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.06.2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В,К,С, удовлетворить.

Взыскать с Ч,Н,А, (паспорт №) в пользу В,К,С, (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 144766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.