Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017(2-14332/2016;)~М-13900/2016 2-14332/2016 М-13900/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2- 1195/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

с участием: истца М.С.С. и его представителя по устному ходатайству Ч.Е.И.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - С.А.С.,

третьего лица Администрации ГО <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.С. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о демонтаже возведенного пристроя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.С.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о демонтаже возведенного пристроя и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Управлением Росреестра по РБ. Ответчику принадлежат нежилые помещения общей площадью 555,0 кв.м., расположенные на первом этаже и подвальных этажах в спорном МКД, что подтверждается соответствующей выпиской. Указанные нежилые помещения расположены под квартирой истца. Ответчиком осуществлена реконструкция входной группы в нежилые помещения путем возведения пристроя к МКД, крыша которого расположена под окнами квартиры истца, захвачена часть земельного участка придомовой территории.

Крыша возведенного пристроя, примыкает к окнам квартиры истца и нарушает санитарные требования (на крыше скапливается снег и влага, с крыши дома падает мусор, что может привести к повреждению имущества); требования пожарной безопасности, а также создает возможность совершения противоправных действий со стороны иных лиц в отношении имущества истца, находящегося в квартире.

Возведением пристроя, ответчик присоединил к своим помещениям часть наружных стен и часть земельного участка. При этом к истцу с заявлением о согласовании возведенного пристроя, ответчик не обращался.

Протокол собрания собственников многоквартирного дома о передаче в пользования мест общего пользования и возведение пристроя отсутствует, что следует из письма управляющей компании ОАО «УЖХ <адрес> РБ».

Просит обязать ответчика демонтировать за счет собственных средств возведенный пристрой по торцу дома и под окнами <адрес> многоквартирном доме по адресу : <адрес>.

Взыскать с ответчика расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска -<данные изъяты> руб. и услуги представителя -<данные изъяты> руб..

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считала их необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> в судебном заседании просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Законом также установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ст. 36 ЖК РФ).

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

При этом нормой п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170, запрещено расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях в широком смысле, предполагающее не только его увеличение в ширину, но и любое изменение его размера, способное повлечь за собой ослабление конструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В свою очередь ст.44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № М.С.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 555 кв.м. по адресу: <адрес>, этаж 1, подвал номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. №.Согласно техническому паспорту нежилых помещений 1 этажа и подвала по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь помещений составляет 765,2 кв.м.

Ответчиком произведен пристрой лит А1 площадью 49,1 кв.м., лит а2 площадью 5,2 кв.м., лит. А площадью 99,6 кв.м, что не оспаривалось им в судебном заседании, которые расположены к прилегающему к дому земельному участку.

Ответчиком суду представлен проект перепланировки, внешнего оформления фасада, входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, разработанный Инжиниринговой компанией «Проект Центр» от 2014года.

Решением МВК Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. дано согласие на проведение перепланировки (реконструкцию), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы, в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литра А в <адрес>, техническим заключением, рег. №, выполненным «<данные изъяты>».

Также указанным решением установлено обязать ЗАО «<данные изъяты>» заключить договор с управляющей организацией дома об условиях проведения работ, заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке, для проведения строительно-монтажных работ заключить договор с подрядной организацией, оформивший свидетельство СРО на данный вид деятельности.

Из распоряжения главы <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что утвержден акт ввода в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы по адресу: <адрес>

Однако, ответчиком не представлено суду, согласование с собственниками вышеуказанного жилого дома на проведение строительных работ на возведение пристроя к дому на земельном участке, которые являются общим имуществом дома, что является нарушением ст. 36 ЖК РФ, поскольку согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ на данные работы требуется согласование всех правообладателей жилых помещений.

Представленный суду протокол собрания собственников многоквартирного <адрес> без даты не является допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям действующего жилищного законодательства.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, только 67,32% собственников дали согласие на проведение реконструкции. Суд полагает, что указанный протокол общего собрания не может быть принят во внимание, как доказательство, подтверждающее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на предоставление права пользования общим имуществом многоквартирного дома ответчику, поскольку решение было принято не единогласно, а большинством голосов, что, несомненно, свидетельствует об отсутствии необходимых разрешений и о существенном нарушении градостроительных норм, законных прав и интересов собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и истца.

Ответчиком в принадлежащем нежилом помещении были произведены строительно-монтажные работы по преобразованию оконных проемов в дверные. В результате произведенной реконструкции нежилого помещения произошло изменение в количественных показателях ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома (уменьшение объема конструкции стен). Спорные пристройки находятся на части земельного участка, являющегося объектом общей собственности собственников многоквартирного дома.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате произведенной ответчиком реконструкции произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного и что на проведение такой реконструкции не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не опровергнуты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.) на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, возводимая ответчиком пристройка к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет в 2003 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав, является несостоятельным, поскольку реконструкция объекта произведена в отсутствие согласия всех правообладателей многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, согласие всех собственников жилого дома на возведение пристроя (протокол собрания собственников жилого помещения), суд пришел к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит защите путем обязания ответчика за счет собственных средств демонтировать возведенный пристрой по торцу дома и под окнами <адрес> многоквартирном доме по адресу :<адрес>.

Требования истца об установлении срока демонтажа указанного пристроя в течением месяца с момента вступления решение суда в законную силу, суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска, госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

В требованиях истца о взыскании судебных расходов, связанных с составлением иска и услуги представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку не представлены доказательства в обоснование указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.С. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании демонтировать возведенный пристрой по торцу дома и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» за счет собственных средств демонтировать возведенный пристрой по торцу дома и под окнами <адрес> многоквартирном доме по адресу :<адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу М.С.С. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова