Решение № 12-85/2019 5-4-330/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-85/2019

Председательствующий Берняцкий А.М. Дело №5-4-330/2019

№12-85/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 г. г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана от 14.12.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 14.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе приводит довод о нарушении мировым судьей права на защиту в связи с тем, что не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания. Указывает, что был лишен возможности давать объяснения по делу, представлять свои доказательства, заявлять ходатайства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2018 г. в 15 час. 10 мин. на автодороге Р-257383 км. 200 м. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе № об административном правонарушении от 22.10.2018 г. (л.д. 3).

В письменных объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 пояснял об употреблении четырех стопок коньяка днем ранее (л.д. 8).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2018 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 3).

Предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 показало положительный результат, о чем составлен соответствующий акт № от 22.10.2018 г. (л.д. 4, 5). ФИО1 с результатом освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, о чем составлен протокол № от 22.10.2018 г. (л.д. 6).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.10.2018 г. № у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии клинических признаков опьянения результаты исследования составили 0,38 мг/л и повторно 0,34 мг/л, дано заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 7).

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте и предложение пройти медицинское освидетельствование, из представленной видеозаписи не усматривается и судом не установлено (л.д. 15).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, не усматривается.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 14.12.2018 г. в отсутствие последнего при надлежащем извещении.

Доводы жалобы о том, что судом нарушено его право на защиту тем, что судья не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для заключения соглашения с защитником и ознакомления с материалами дела, являются несостоятельными. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья мотивировал, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела, судья исходил из того, что у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела с 22.10.2018 г., в том числе для приглашения защитника и ознакомления с материалами дела. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не признал причины неявки ФИО1 в судебное заседание уважительными и не удовлетворил ходатайство последнего об отложении судебного разбирательства. Право заявителя на защиту нарушено не было, о чем свидетельствуют материалы дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана Республики Хакасия от 14.12.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана от 14.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий