Решение № 2А-641/2018 2А-641/2018~М-609/2018 А-641/2018 М-609/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-641/2018

Адм. дело №а-641/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 24 октября 2018 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Никифоровского районного ОСП и УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением поименованным во вводной части настоящего решения, которое мотивировано следующим.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В силу прямого указания закона (ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) при оплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

В нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, почтовое отправление, содержащее постановление № <данные изъяты> было направлено в адрес ФИО1, согласно штампа на почтовом отправлении, 08 июня 2018 года. В адрес истца постановление поступило только 04 июля 2018 года. Таким образом, конверт пролежал в почтовом отделении г. Тамбова двадцать дней. Являясь законопослушным гражданином, в этот же день, ФИО1 оплатила административный штраф в размере 250 рублей.

06 октября 2018 года в её адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 7466/18/68013-ИП от 24.09.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Никифоровского районного ОСП ФИО2 Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку с её стороны нарушений сроков оплаты административного штрафа не было. Только виновные действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области привели к нарушению её права предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления УФССП РФ по Тамбовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что обжалуемое административным истцом постановление вынесено в соответствии с законом. Дополнительно пояснил, что 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.12 данного закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.09.2018 в Никифоровский РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступило постановление об административном правонарушении № 18810168180522011563 от 20.07.2018, выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт привлечения к административной ответственности, и факт вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривала.

В трехдневный срок с момента поступления указанного исполнительного документа на исполнение, с соблюдением указанных выше норм, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 24.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 7466/18/68013-ИП.

Таким образом, нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 7466/18/68013-ИП суд не усматривает.

Довод административного истца о том, что она была лишена возможности оплатить штраф в размере 50 %, и в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, основан на неверном толковании норм прав.

Вопрос о предоставлении права (с учетом пропущенного срока) предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, оснований для удволетвоерния заявленных исковых требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.