Решение № 2-600/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-600/2025

Гражданское дело № 2-600/2025

86RS0002-01-2025-003807-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 29 октября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивировав требования следующим образом. 03.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 21.12.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и «Kia Rio» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.Ш.О. ДТП произошло по вине ФИО4 Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 339 103 рубля. На основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 339 103 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 978 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

B судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль «Chevrolet Lacetti», VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и зафиксировано в справке о ДТП от 21.12.2014 (л.д. 4).

21.12.2024 около 18:20 в районе в районе <...> в г. Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобилей «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и «Kia Rio» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.Ш.О. Участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2024, из которого следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно данному определению ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 10).

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу, как владельцу транспортного средства «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <***> причинен материальный ущерб виновными действиями ответчика.

Как установлено в судебном заседании 03.08.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование транспортное средство VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9).

Данный договор совершен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки ФИО1 и ФИО2 В договоре согласовано условие об объекте аренды с указанием на его индивидуальные признаки в т.ч. в виде идентификационного номера транспортного средства VIN № и его государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9).

По условиям договора срок его действия составляет с 03.08.2024 по 17.08.2024 (п. 2.1); арендатор несёт ответственность перед арендодателем за ущерб, причиненный третьим лицам и имуществу арендодателя в процессе эксплуатации автотранспортного средства (п. 5.2).

При оценке данного договора судом учтено, что в нем допущена явная описка при указании арендатора как К.А.С. и наименования ТС как Renault, поскольку договор подписан именно ФИО2, при этом идентификационный номер ТС № и государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствует автомобилю «Chevrolet Lacetti», которым ФИО2 фактически управлял и совершил ДТП 21.12.2024.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ), при этом в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621).

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Учитывая, что на дату ДТП 21.12.2024 ФИО2 пользовался объектом аренды при отсутствии возражений арендодателя ФИО1, соответственно договор аренды от 03.08.2024 считается возобновленным на неопределенный срок, доказательств того, что указанный договор расторгнут, либо обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия договора суду не представлено.

Ответчик, осуществляя эксплуатацию принадлежащего истцу транспортного средства, совершил ДТП, в результате которому автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договорам не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное исследование № от 13.01.2025 о рыночной стоимости восстановления повреждённого транспортного средства «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненное ООО «Судебно-экспертная палата», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 339 103 рубля, с учетом износа – 119 174 рубля (л.д. 12-38).

Данное заключение, по мнению суда, обоснованно, мотивировано, составлено на основании акта осмотра повреждённого автомобиля, полномочия лица, составившего данное заключение, подтверждено документально, в связи с чем суд кладет экспертное исследование в основу решения при определении стоимости ущерба, причинённого транспортному средству истца.

Суд считает заявленный истцом к взысканию ущерб доказанным. Ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих определить иной размер причиненных истцу убытков. При этом выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что транспортное средство было передано ответчику по договору аренды, которым было предусмотрено возложение на арендатора полной ответственности за вред, причиненный в том числе арендованному имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований, в связи с чем, с ответчика, как лица, управлявшего транспортным средством «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и виновного в произошедшем ДТП, а также причинении ущерба арендованному имуществу, в пользу истца подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 339 103 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 978 рублей (10000+2,5% от 39103) (л.д. 8).

За услуги ООО «Судебно-экспертная палата» по оценке ущерба ФИО1 оплатил 10 000 рублей в соответствии с договором № от 19.01.2025 (л.д. 39, 40).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2, поскольку истец понес их вынужденно в связи с обращением в суд с настоящим иском, который удовлетворен в полном объеме.

За услуги представителя истец оплатил 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи и представления интересов в суде от 27.02.2025, квитанцией от 27.02.2025 на указанную сумму (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем ФИО5 оказаны представительские услуги истцу при подготовке искового заявления (л.д. 5-6), участию в предварительном судебном заседании Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры 30.07.2025 с 11:00 до 11:19 (л.д. 80-81).

С учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 28 978 рублей (10978+10000+8000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 339 103 (триста тридцать девять тысяч сто три) рубля, судебные расходы в размере 28 978 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2025.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-600/2025 Стрежевского городского суда Томской области.