Апелляционное постановление № 22К-1922/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/10-28/2025

Судья Наврузов В.Г. дело № 22к-1922/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М,

при секретаре - Омарпашаевой М.И.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Дербентского городского суда РД от 12 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд РД с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия/бездействия начальника отдела МВД России в г.Дербенте ФИО2 и следователя СО ОМВД России по г. Дербенту ФИО3 незаконными; отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2024г., вынесенное следователем СО ОМВД России в г. Дербенте ФИО3 и направлении дела на новое рассмотрение в тот же СО ОМВД России в г. Дербенте.

Постановлением Дербентского городского суда РД от 12 мая 2025 г. производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что суд первой инстанции не ознакомился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и с приложенными к ней материалами, указывающими на факты допущенной волокиты должностными лицами ОМВД РФ по г.Дербент при рассмотрении заявлений заявителя о преступлении, поданных в течение 2024-2025 гг.

Отмечает, что с момента подачи жалобы неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствие отменялись с указанием о необходимости выполнения одних и тех же проверочных действий.

Обращает внимание на то, что ни судья, ни прокурор, участвующий в деле при рассмотрении жалобы не обратили внимание на то, что ФИО1 не было вручено фигурируемое в установочной части обжалуемого постановления суда постановление врио начальника СО ОМВД России по г. Дербенту ФИО4 от 6 мая 2025 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2024 г.

Указывает, что положения ст.148 УПК РФ не предполагают повторное, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом, вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по г.Дербенту ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованным, а потому просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением врио начальника СО ОМВД России по г. Дербенту ФИО4 от 06.05.2025 г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2024 г., вынесенное следователем СО ОМВД России в г. Дербенте ФИО3

Судом первой инстанции, верно сделан вывод, о том, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы представителя заявителя ФИО1 нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом исследования указанных в жалобе доводов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2025 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: