Приговор № 1-324/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело №1-324/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Шаисламовой К.О.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Куцего Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ялуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 30.03.2017 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (в несовершеннолетнем возрасте);

2). 30.05.2017 мировым судьей судебного участка №7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов; отбытый срок 6 часов;

15.08.2017 постановлением Первоуральского городского суда условное осуждение по приговору Нижнесергинского районного суда от 30.03.2017 отменено, направлен в колонию поселения для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

08.08.2017 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

25.07.2017 около 09:50 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение имущества. С этой целью, воспользовавшись отсутствием в проходе с бакалейными товарами покупателей и работников магазина, взял со стеллажа две упаковки кофе «Нескафе Голд», массой 150 грамм, стоимостью без учета НДС 119 рублей 62 копейки каждая, одну упаковку кофе «Нескафе классик», массой 150 грамм, стоимостью без учета НДС 79 рублей 70 копеек и одну банку кофе «Жардин», массой 95 грамм, стоимостью 101 рубль 82 копейки, которые спрятал под свою одежду. Указанные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО4, которая потребовала его остановиться. Однако, ФИО1 не реагирую на правомерные требования сотрудника магазина, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 420 рублей 76 копеек.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из пояснений подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.03.2017, и мирового судьи судебного участка №7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 30.05.2017 и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в колонии ПОСЕЛЕНИЯ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.