Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1626/2024

Дело № 2-1626/2024

78RS0017-01-2024-000292-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

25.01.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением о зачислении его на обучение с 03.02.2023 в ОСП «Учебно-курсовой комбинат» в качестве ученика водителя трамвая (троллейбуса) №). 03.2.2023 истец (Обособленне структурное подразделение УКК) издал соответствующий приказ № о зачислении ответчика с 02.2.2023 в группу № ТБ (начало обучения группы по программе подготовки рабочих на производстве по профессии водитель троллейбуса с 01.02.2023 приказ № (№

03.02.2023 между сторонами был заключен ученический договор №, по которому, в силу п.3.9, если ученик в процессе обучения прекращает учеты без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.8 договора (2 года), ученик обязан возвратить работодателю полученные за время ученичества стипендию. А так же возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются: сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, на основании предоставленных чеков и договоров на оказание услуг, но не более 7 000 рублей; сумма компенсации за аренду (наем) места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества.

Согласно п.2.2.1 договора, таковой может быть расторгнут досрочно, в случае отчисления ученика из УКК по приказу директора УКК, за отсутствие более 30 календарных дней на занятиях в УКК или в парке без подтверждающих документов о причинах отсутствия (л.д.15 – 18).

Приказом истца (Обособленне структурное подразделение УКК) от 04.05.2023 №-ТБ, в связи с длительным отсутствием на занятиях без подтверждающих документов о причине пропусков, во время обучения в УКК или парке с 04.02.2023, отчислить ученика водителя троллейбуса группы №-тб (2023) ФИО1 04.05.2023 и расторгнуть ученический договор № от 03.02.2023, заключенный с ФИО2, 04.05.2023 (л№).

Истец рассчитал, что за период обучения ответчик получил стипендию, в сумме 49 358 рублей 63 копеек (л.д№).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако, таковые остались без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение, в размере 49 357 рублей 63 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 680 рублей 73 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал, а потому является уведомленным надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч.1 ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Материалами дела установлено, что ответчик допустил пропуск занятий в УКК, за что был отчислен. Указанное ФИО1 не оспаривается. Ученический договор предусматривал его расторжение при длительном пропуске занятий. По указанному основанию трудовой договор был расторгнут, что ответчиком так же не оспаривается. Получение стипендии ответчиком не оспорено.

Поскольку условия ученического договора не оспорены, таковым ответчик обязан вернуть истцу выплаченную стипендию, что не произошло, а потому таковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства неполучения стипендии, либо ее получения в ином размере, возврата, ФИО1 суду для рассмотрения не представлялись.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина (№), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 680 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение, в размере 49 357 рублей 63 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 680 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина