Решение № 2-148/2025 2-148/2025(2-4682/2024;)~М-4224/2024 2-4682/2024 М-4224/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело № 2-148/2025 (2-4682/2024)

УИД 74RS0031-01-2024-007516-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (АО) к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Кредит Урал Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 246608 от 12 февраля 2019 года в размере 104 410,35 руб. (л.д. 3)

В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2019 года между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 116 668,24 руб. сроком на 1084 дня по 31 января 2022 года с уплатой за пользование кредитом 16,3 % годовых. Заемщиком производилась оплата частично, однако с августа 2019 года обязательства не исполняются. Общая задолженность составляет 104 410,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 103 211, 96 руб., просроченные проценты – 1198,39 руб. 21 августа 2019 года ФИО1 умерла.

Протокольным определением судьи 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гречко П.А., Гречко Ю.А., Гречко О.А.

Протокольным определением судьи от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гречко П.А., Гречко Ю.А., Гречко О.А. извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 116 668,24 руб., в том числе: 46 668,24 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02 февраля 2017 года, заключенному между Заемщиком и АО «ВУЗ-Банк»; 70 000 руб. на потребительские нужды.

Кредит представлен сроком на 1084 дней по 31 января 2022 года, под 16,3% годовых, полная стоимость кредита 16,287% годовых (л.д. 11-15).

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора) (л.д.14).

Согласно графику платежей (л.д. 16), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 213 руб., кроме первого, размер которого составил – 833,62 руб. и последнего платежа – 4197,83 руб.

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 7-10), с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять (п.14 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением, распоряжением на выдачу, выпиской по счету (л.д. 17, 21-28).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 28 августа 2024 года у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 12 февраля 2019 года в размере 104 410,35 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 103 211,96 руб.,

- просроченные проценты – 1198,39 руб. (л.д.20).

21 августа 2019 года ФИО1 умерла. (л.д. 18, 38)

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела ФИО1 на дату смерти 21 август 2019 года была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с ней, на момент смерти по данному адресу зарегистрированы Гречко П.А., Гречко Ю.А., Гречко О.А., что подтверждается адресной справкой (л.д. 53).

Квартира по адресу: <адрес обезличен> с 28 ноября 2017 года зарегистрировано за Муницпальным образованием «город Магнитогорск» (л.д. 88).

Кроме того, как следует из ответа ЗАГС, ФИО1, ранее Махиня, находилась в браке с ФИО4, имеет двоих детей ФИО2 и ФИО3 ФИО4 умер <дата обезличена> года рождения (л.д. 63-64).

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 16 октября 2024 года 30 августа 2019 года заведено наследственное дело № <номер обезличен> на основании претензии кредитора – Банка «КУБ» (АО), наследники не известны, заявления о принятии наследства и/или заявления об отказе от наследуемого имущества не подавались, наследственная масса не определена.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей 21 августа 2019 года, наследников, принявших наследство, не имеется (л.д. 42, 45). Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего спора, судом истребованы сведения в отношении умершей ФИО1

Сведения о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах отсутствуют. (л.д. 61)

Недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется. (л.д. 87)

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора добыты сведения о наличии открытых на имя ФИО1 банковских счетов.

В «Кредит Урал Банк» АО на имя ФИО1 открыт счет № <номер обезличен>, на дату смерти на счете имеются денежные средства в размере 26,45 руб. (л.д. 34), и счет № <номер обезличен>, на дату смерти на счете имеются денежные средства в размере 6506,97 руб. (л.д. 34)

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сведений о фактическом принятии наследниками наследства или о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), отсутствуют.Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05июня 2008 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку на территории Челябинской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в банке, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, к Российской Федерации перешло право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в «Кредит Урал Банк» АО в размере 26,45 руб. и в размере 6506,97 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследников в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу «Кредит Урал Банк» АО задолженность по договору потребительского кредита № № <номер обезличен> от 12 февраля 2019 года в размере 104 410,35 руб., в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершей 21 августа 2019 года, путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в «Кредит Урал Банк» АО в размере 26,45 руб., № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в «Кредит Урал Банк» АО в размере 6506,97 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3288,21 руб. (л.д.5).

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Ответчик Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу «Кредит Урал Банк» АО задолженность по договору потребительского кредита № № <номер обезличен> от 12 февраля 2019 года в размере 104 410,35 руб., в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1 , умершей 21 августа 2019 года, путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в «Кредит Урал Банк» АО в размере 26,45 руб., № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в «Кредит Урал Банк» АО в размере 6506,97 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.