Приговор № 1-251/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-251/2023

Дело № 1-251/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001449-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретарях Гусевой У.В., Незвановой И.А., Гребневой А.С.,

с участием государственных обвинителей Фетисова В.Г., Теплинского В.В.,

потерпевшей В.У.С.,

подсудимой И.Р.Н.,

защитника Пилипенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И.Р.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Р.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2022 г. около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, И.Р.Н., находясь по месту жительства потерпевшей В.У.С. по адресу: г. Псков, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно, тайное хищение денежных средств с банковского счёта В.У.С., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они носят скрытный характер, тайно похитила из кармана висевшей в шкафу куртки В.У.С. банковскую карту Банка «ВТБ» №, материальной ценности не представляющую.

Далее действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № открытого в Филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, внутренний территориальный городской муниципальный округ Аптекарский остров, ул. Льва Толстого, д. 9, литера А, помещение 10-Н, держателем которого является В.У.С., в период времени с 15 часов 32 минуты до 15 часов 33 минуты 15 декабря 2022 г. И.Р.Н., используя вышеуказанную банковскую карту, зная персональный идентификационный номер данной карты, воспользовалась банкоматом Банка «ВТБ» №, расположенным в фойе здания железнодорожного вокзала города Пскова по адресу: <...>, путём нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом, ввела персональный идентификационный номер и произвела две операции по выдаче наличных денежных средств со счета №, держателем которого является В.У.С.: первую операцию в 15 часов 32 минуты на сумму 5 000 рублей, вторую операцию в 15 часов 33 минуты на сумму 500 рублей, таким образом, совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих В.У.С., на общую сумму 5 500 рублей. Похищенными денежными средствами И.Р.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями В.У.С. ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая И.Р.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласилась в полном объёме. По обстоятельствам дела показала, что 15.12.2022 находилась в гостях в квартире своей подруги В.У.С. и около 15 часов совершила кражу принадлежащей потерпевшей банковской карты ВТБ банка. Ей (И.Р.Н.) был известен пин-код карты, так как ранее В.У.С. давала ей пользоваться картой. Она (И.Р.Н.) сняла с карты 5000 рублей и 500 рублей, из которых потратила около 200 рублей на покупку бутылки воды и пачки сигарет в магазине «Магнит» на ул. Юбилейной, д. 58. Деньги с карты снимала в банкомате в здании железнодорожного вокзала, затем банковскую карту она (И.Р.Н.) выкинула. В.У.С. позвонила ей (И.Р.Н.) на телефон и сказала, что у неё пропала банковская карта. Она (И.Р.Н.) ответила потерпевшей, что не брала карту, так как ей стало стыдно.

После чего она долго ходила по городу, затем пошла к своей сестре. Она (И.Р.Н.) испугалась, не понимала, что делать дальше, хотела вернуть деньги В.У.С., но не успела сразу этого сделать, так как ей позвонили сотрудники полиции. В судебном заседании подсудимая И.Р.Н. пояснила, что принесла извинения потерпевшей В.У.С. и полностью возместила причинённый ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания И.Р.Н., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой от 27.01.2023. Из оглашенных показаний следует, что 14.12.2022 в вечернее время она (И.Р.Н.) приехала домой в гости к В.У.С., с которой дружит с детства, и осталась там ночевать. Она (И.Р.Н.) проснулась на следующее утро 15.12.2022 около 10 часов. В это время В.У.С. и её муж С. уже не спали, у них был выходной день. Около 14 часов В.У.С. хотела сходить в магазин за продуктами и одела в её (И.Р.Н.) присутствии свою куртку, при этом она вытаскивала из кармана куртки банковскую карту банка «ВТБ». В итоге В.У.С. подумала и решила в магазин не ходить, сняла куртку и повесила её в шкаф в комнате, примыкающей к прихожей. Около 15 часов 15.12.2022 она (И.Р.Н.) стала собираться уходить к себе домой. В.У.С. готовила в это время обед на кухне. Находясь в прихожей, она (И.Р.Н.) вспомнила, что видела, как В.У.С. положила банковскую карту в карман своей куртки, и решила данную карту украсть. Она (И.Р.Н.) убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и быстро вытащила из правого кармана куртки В.У.С., висящей на вешалке в шкафу в комнате, банковскую карту «ВТБ». Она (И.Р.Н.) знала пин-код «№» к данной карте, так как с разрешения В.У.С. пользовалась картой летом. Она сразу же положила данную банковскую карту в карман одетого на неё пальто, попрощалась с В.У.С. и ушла. Она собиралась вернуться домой и для этого поехала на железнодорожный вокзал города Пскова на городском автобусе № 6. Приехав на остановку «Вокзал», она вышла из автобуса и сходила в кассу автовокзала и купила билет на автобус «Псков-Назимово» на 16 часов, чтобы вернуться домой. Затем она вернулась и прошла в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>, где в центральном зале подошла к банкомату банка «ВТБ», где решила снять деньги с похищенной ею банковской карты. Она приложила данную карту к считывающему устройству банкомата, ввела пин-код № и проверила баланс карты. Баланс карты был примерно 5800 рублей. Она сняла через данный банкомат с карты В.У.С. денежные средства в сумме 5500 рублей за два раза: сначала сняла 5000 рублей, а затем 500 рублей. Деньги она взяла себе и направилась на автовокзал города Пскова через парк-сквер, расположенный параллельно железнодорожным путям между железнодорожным вокзалом и автовокзалом г. Пскова. В парке она остановилась возле одной из урн напротив памятника покурить и, подумав, что банковская карта ей больше не нужна, выбросила её в данную урну. Ей позвонила В.У.С. и спросила, не видела ли она её банковскую карту. Она (И.Р.Н.) сказала, что ничего не знает. Далее она ехать домой передумала и направилась к своей сводной сестре Н. пешком по адресу: г. Псков, <адрес>. Она пришла к ней, но дома сестры не оказалось. Она встретила Н. в ближайшем магазине «Магнит», когда покупала воду и сигареты на деньги, снятые с карты В.У.С. Они вместе с Н. пришли к ней (к Н.) домой и через некоторое время ей (И.Р.Н.) на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что им нужно встретиться. Она сразу же собралась и ушла от Н., ничего ей не рассказывая о том, что случилось. После чего через несколько минут к дому её сестры на машине приехали сотрудники полиции, встретили её (И.Р.Н.) и доставили в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте, где она рассказала, как похитила банковскую карту у своей подруги и сняла с неё деньги в сумме 5500 рублей. Далее она показала урну, в которую она выбросила данную банковскую карту, и сотрудники полиции нашли и изъяли данную карту в ее присутствии. Также у нее были изъяты денежные средства в сумме 5300 рублей, которые она не успела потратить (т.2 л.д. 31-34). Оглашённые показания в судебном заседании подсудимая И.Р.Н. подтвердила.

Также указанные показания И.Р.Н. подтвердила при проверке её показаний на месте 25.01.2023, в ходе которой подозреваемая И.Р.Н. в присутствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 2 л.д. 19-25). Признательные показания также были даны И.Р.Н. в написанной ею добровольно явке с повинной (т.1 л.д. 53).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо её полного признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Показаниями потерпевшей В.У.С., данными в судебном заседании, о том, что подсудимая И.Р.Н. проживает в д. Волчьи Ямы, знакомы они с детства. 14.12.2022 И.Р.Н. приехала к ней в гости и осталась ночевать. Утром следующего дня она (В.У.С.) со своим супругом пошла в магазин за продуктами, где расплачивалась своей банковской картой ВТБ банка. После похода в магазин на банковской карте оставались денежные средства около 5800 рублей. Банковская карта находилась в наружном кармане её куртки, которая висела в квартире в закрытом шкафу. Раньше она (В.У.С.) давала И.Р.Н. эту банковскую карту, чтобы сходить в магазин, поэтому та знала пин-код, но 15.12.2022 она (В.У.С.) подсудимой карту не передавала, денежные средства снимать с карты не разрешала. ФИО1 обязательств между ней и И.Р.Н. не имеется. О финансовых проблемах И.Р.Н. не говорила. Как И.Р.Н. взяла её банковскую карту, она (В.У.С.) не видела. Подсудимая уехала от неё около 15 часов 15.12.2022 на вокзал. После ухода И.Р.Н. ей (В.У.С.) на телефон стали поступать сообщения о снятии денежных средств с банковской карты на железнодорожном вокзале г. Пскова: сначала было снятие денежных средств на 5000 рублей, потом через несколько минут сняли 500 рублей. Сначала она (В.У.С.) пыталась дозвониться до подсудимой, но та не брала трубку, потом взяла и сказала, что карты у неё нет. После чего она (В.У.С.) вызвала такси и с мужем поехала на вокзал, оттуда обратилась в полицию.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что подсудимая И.Р.Н. принесла ей лично извинения и полностью загладила причинённый вред. В.У.С. пояснила, что простила подсудимую, претензий у неё к И.Р.Н. нет, они примирились, и просит прекратить уголовное преследование в отношении И.Р.Н. за примирением с потерпевшим.

- Показаниями свидетеля Щ.Н.Н., данными в судебном заседании, о том, что подсудимая И.Р.Н. приходится ей двоюродной сестрой. И.Р.Н. и В.У.С. дружат с детства. Зимой 2022 года она (Щ.Н.Н.) встретила в магазине «Магнит» рядом со своим домом по ул. Юбилейной в г. Пскове И.Р.Н., которая была расстроена и плакала. И.Р.Н. рассказала ей о краже денег с банковской карты В.У.С. и пояснила, что купила на них только сигареты. Она (Щ.Н.Н.) предложила вернуть деньги обратно В.У.С. Подсудимая пояснила, что ей стыдно. Они позвонили В.У.С., но та уже написала заявление в полицию.

Кроме того, вина И.Р.Н. подтверждается оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

- Показаниями свидетеля К.С.Ю. о том, что он проживает вместе со своей сожительницей В.У.С. по адресу: г. Псков, <адрес>. Вечером 14.12.2022 к ним в гости приехала И.Р.Н., которая является подругой В.У.С. И.Р.Н. осталась у них ночевать. 15.12.2022 он (К.С.Ю.) с В.У.С. сходили в магазин за продуктами, за которые расплатилась В.У.С. своей банковской картой, и вернулись домой. Куда после оплаты продуктов В.У.С. положила банковскую карту, он не видел. Когда от них уходила И.Р.Н., ему неизвестно - он в это время спал. Примерно в 15:30 этого же дня его (К.С.Ю.) разбудила В.У.С. и сказала, что у неё с карты сняли деньги в сумме 5 500 рублей на железнодорожном вокзале г. Пскова, а саму карту она найти не может. В совершении кражи карты и денег с неё он сразу заподорил И.Р.Н., так как к ним домой в этот день больше никто не приходил. В.У.С. сразу же стала звонить И.Р.Н. и спросила, брала ли И.Р.Н. её карту и не снимала ли с неё деньги. И.Р.Н. всё отрицала. Тогда они взяли такси и поехали на железнодорожный вокзал, где обратились к сотрудникам полиции за помощью. На следующий день, как ему известно, И.Р.Н. звонила и извинялась перед В.У.С., просила прощения (т. 1 л.д. 237-238).

- Показаниями свидетеля И.Р.Н. о том, что он проживает по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Волчьи Ямы, №, вместе со своей женой И.Р.Н. с 2019 г. В декабре 2022 г. он находился в очередной командировке по работе на территории Новгородской области. Его жена И.Р.Н. в декабре 2022 г. нигде не работала. Примерно 17.12.2022 ему позвонила его жена И.Р.Н. и сказала, что она похитила карту своей подруги В.У.С. и сняла с неё деньги, после чего была задержана сотрудниками полиции. Он спросил, зачем она это сделала. И.Р.Н. ответила, что сама не знает, как это произошло. Никогда ранее он за ней ничего подобного не замечал, деньги у неё в то время были. Ему известно, со слов И.Р.Н., что она звонила и извинялась перед В.У.С., просила прощения (т. 1 л.д. 239-240).

- Показаниями свидетеля Ц.Д.Н. о том, что он работает в должности ведущего инженера транспортной безопасности железнодорожного вокзала г. Пскова, который оборудован камерами видеонаблюдения. Одна из камер установлена в фойе вокзала, где расположен банкомат Банка ВТБ. В их адрес поступил запрос с просьбой предоставить видеозаписи с камер на период совершения хищения 15.12.2022 с 15:30 до 15:35. Данную видеозапись он скопировал на CD-R диск, который предоставляет органам следствия. На указанной записи видно, как к банкомату ВТБ подходит женщина, что-то делает возле него и уходит (т.1 л.д. 160-163).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- Заявлением В.У.С., зарегистрированным в КУСП Псковского ЛО МВД России на транспорте № от 15.12.2022, в котором она указала, что 15.12.2022 около 15 часов её знакомая И.Р.Н., находясь по месту её жительства по адресу: г. Псков, <адрес> похитила принадлежащую ей банковскую карту Банка ВТБ и в 15 часов 32 минуты 15.12.2022 сняла с помощью данной карты с её счёта денежные средства на общую сумму 5 500 рублей (т. 1 л.д. 7).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.12.2022, зарегистрированным в КУСП Псковского ЛО МВД России на транспорте №, из которого следует, что на дворовой территории <адрес> г. Пскова задержана И.Р.Н., которая 15.12.2022, находясь по адресу: г. Псков, <адрес>, похитила принадлежащую В.У.С. банковскую карту Банка ВТБ № на имя В.У.С., и с помощью которой 15.12.2022 в банкомате Банка ВТБ, расположенном в здании железнодорожного вокзала города Пскова, сняла со счёта В.У.С. денежные средства в 15:32 на сумму 5 000 руб., в 15:33 на сумму 500 руб., которые присвоила себе (т. 1 л.д. 76).

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.12.2022, в ходе которого был осмотрен банкомат Банка ВТБ №107460401000007021, расположенный в здании железнодорожного вокзала по адресу: <...> (т.1 л.д.23-31).

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.12.2022, в ходе которого в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...>, с участием В.У.С. был осмотрен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIAG20» в корпусе чёрного цвета, в котором обнаружены сообщения от Банка «ВТБ» о снятии денежных средств: «15.12.2022, время 15:32 «Снятие 5000.00 р. Карта № D.23 UL.VOKZ. Баланс 816.63 р.»; «15.12.2022, время 15:33 «Снятие 500.00 р. Карта № D.23 UL.VOKZ. Баланс 316.63 р.» (т. 1 л.д. 11-21).

- Протоколом выемки от 10.01.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого у потерпевшей В.У.С. был изъят мобильный телефон марки «NOKIA G20» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.131-134). Протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого был осмотрен изъятый мобильный телефон марки «NOKIA G20» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра данного телефона в папке «Сообщения» в диалоге «VTB» за 15.12.2022 установлены сообщения о снятии 15.12.2023 с карты № в 15:32 - 5000.00 рублей, в 15:33 - 500.00 рублей. В установленном в данном телефоне приложении «VTB» в истории операций за 15.12.2022 обнаружено две выписки о снятии в банкомате ВТБ банк с карты № 5000 рублей и 500 рублей (т.1 л.д.135-138). Указанный мобильный телефон марки «NOKIA G20» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством (т.1 л.д.139-140, 141, 142).

- Справкой из Банка ВТБ (ПАО), согласно которым карта № с расчетным счетом №, открытым 15.11.2017 в Филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, находится в пользовании у гражданки В.У.С. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>). Согласно данным выписки за 15.12.2022, с вышеуказанной карты произведено снятие денежных средств в банкомате по адресу: <...>, двумя операциями: время 15:32 - 5000.00 р.; время 15:33 - 500.00 р. (т.1 л.д. 147-152).

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.12.2022, в ходе которого в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...>, И.Р.Н. добровольно выдала денежные средства в сумме 5300 рублей четырьмя купюрами: 3 штуки достоинством по 100 (сто) рублей каждая за №; 1 штука достоинством 5000 (пять тысяч) рублей №, которые с её слов, она сняла 15.12.2022 с помощью похищенной у В.У.С. банковской карты в банкомате Банка ВТБ, расположенном в здании железнодорожного вокзала по адресу: <...> (т.1 л.д.68-73).

- Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 09.01.2023, в ходе которого были осмотрены денежные купюры - билеты банка России в количестве 4 штук: 3 штуки достоинством по 100 (сто) рублей каждая за №; 1 штука достоинством 5000 (пять тысяч) рублей №, изъятые 15.12.2022 у И.Р.Н. (т.1 л.д.116-118). Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.119-120).

- Протоколом выемки от 24.01.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого в кабинете ведущего инженера железнодорожного вокзала г. Пскова Ц.Д.Н. по адресу: <...>, был получен CD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала г. Пскова за период времени с 15:30 до 15:35 часов 15.12.2022 (т.1 л.д.165-168).

- Сопроводительным письмом из Банка ВТБ (ПАО), согласно которому получен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата Банка ВТБ №, расположенного в фойе железнодорожного вокзала г. Пскова за период 15.12.2022 14:20-16:10 (т.1 л.д.154).

- Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 25.01.2023, в ходе которого с участием И.Р.Н. были осмотрены: CD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала г. Пскова за период времени с 15:30 до 15:35 часов 15.12.2022, и DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата Банка ВТБ №, расположенного в фойе железнодорожного вокзала г. Пскова за период 15.12.2022 14:20-16:10. В ходе осмотра И.Р.Н. пояснила, что на данных видеозаписях зафиксирован момент, когда она входит в фойе железнодорожного вокзала города Пскова, подходит к банкомату банка «ВТБ» и производит снятие денежных средств 15.12.2022 с банковской карты В.У.С. в сумме 5500 рублей, а затем уходит (т.2 л.д.11-16). Указанные CD-R диск DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 17-18).

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.12.2022, с участием И.Р.Н., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома №216 по ул. Вокзальной в г. Пскове, с координатами 57.803022, 28.359451, на котором в урне была обнаружена банковская карта МИР Банка ВТБ № на имя В.У.С. (т.1 л.д.57-65). Указанная банковская карта была признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 103-110; 111-113).

- Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 15.12.2022, с участием В.У.С., в ходе которого была осмотрено помещение по адресу: г. Псков, <адрес>, где были изъяты следы пальцев рук на 4 отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенных на подложке бумаги белого цвета (т.1 л.д.33-50); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.12.2022, в ходе которого были получены отпечатки пальцев рук и ладоней В.У.С. (т.1 л.д.52); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.12.2022, в ходе которого были получены отпечатки пальцев рук и ладоней И.Р.Н. (т. 1 л.д. 67).

- Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого были осмотрены шесть отрезков прозрачной липкой ленты, наклеенные на подложки бумаги белого цвета №1,2,3,4,5,6, изъятые при осмотре места происшествия 15.12.2022 по адресу: <...> отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенные на подложки бумаги белого цвета и лист бумаги, изъятые при осмотре места происшествия 15.12.2022 по адресу: г. Псков, <адрес>, банковская карта, изъятая при осмотре места происшествия 15.12.2022 на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома №21Б по ул. Вокзальной г. Пскова (т.1 л.д.103-110). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 111-113).

- Заключением эксперта №52 от 26.12.2022, согласно которому следы пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенные на подложки бумаги белого цвета №1,2,3, изъятые при осмотре места происшествия 15.12.2022 по адресу: г. Псков, <адрес>, образованы большим и безымянным пальцами правой руки, а также большим пальцем левой руки И.Р.Н. (т.1 л.д.87-100).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а равно сомневаться в её незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Оснований для оговора ею подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимой.

Федеральным законом от 23.04.2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершённую «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что у потерпевшей в пользовании имелась банковская карта, все находившиеся на ней денежные средства принадлежали потерпевшей. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и как установлено судом, И.Р.Н. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей путём снятия наличных денежных средств с банковского счёта с применением похищенной банковской карты. При этом, как подтвердила сама подсудимая, она сняла в банкомате наличные денежные средства, используя похищенную банковскую карту В.У.С. без ведома и разрешения последней. Об этом же в своих показаниях указала и потерпевшая, пояснив, что банковскую карту она И.Р.Н. 15.12.2023 не давала, не разрешала совершать покупки или снимать наличные денежные средства с помощью её банковской карты.

В связи с чем квалифицирующий признак хищения – с банковского счёта – нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства подсудимой были похищены с банковского счёта банковской карты потерпевшей В.У.С., на чьё имя и была оформлена банковская карта.

Действия подсудимой по данному преступлению суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей – денежные средства - было обращено И.Р.Н. в свою пользу, подсудимая имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд считает установленным, что И.Р.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

И.Р.Н. на учёте у психиатра не состоит, с учётом поведения подсудимой на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает её вменяемой, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения И.Р.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

И.Р.Н. впервые совершила тяжкое преступление, не судима, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» и ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №2» не находилась, на специализированных учётах не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая И.Р.Н. виновной себя признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей и добровольно возместила в полном объёме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Перечисленные обстоятельства, а также явку с повинной и состояние здоровья И.Р.Н. суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания И.Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, образе жизни, её раскаяние в содеянном, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает И.Р.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ей наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение такого вида наказания, как штраф в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным с учётом её небольшого заработка.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, также учитывая её материальное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным вменение обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого подсудимой преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

В судебном заседании потерпевшая В.У.С. пояснила, что подсудимой добровольно возмещен причиненный материальный ущерб в полном объёме, принесены извинения, также заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении И.Р.Н.. в связи с примирением.

Принимая во внимание, что И.Р.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, ею возмещен добровольно и в полном объёме, потерпевшая заявила о достигнутом примирении с подсудимой и ходатайствовала об освобождении её от уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения И.Р.Н. от назначенного ей наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Принадлежащие потерпевшей В.У.С. и переданные ей на ответственное хранение предметы остаются в распоряжении последней. Дактилоскопические карты, CD-R диск и DVD-диск с видеозаписями остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения, остальные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Пилипенко Р.В. в размере 6 240 рублей, осуществлявшего защиту И.Р.Н. в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Пилипенко Р.В. в размере 6 240 рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения И.Р.Н. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Подсудимая является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду и иждивенцев не имеет. И.Р.Н. против взыскания с неё данных издержек не возражала.

Меру пресечения И.Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать И.Р.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного И.Р.Н. преступления на преступление средней тяжести.

Освободить И.Р.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения И.Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Пилипенко Р.В. на предварительном следствии в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с И.Р.Н..

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.06.2023.