Решение № 2-871/2024 2-871/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-871/2024

УИД 36RS0010-01-2024-001332-39

Дело № 2-871/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 сентября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

прокурора Егоровой Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.12.2021 по делу № 5-361/2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из иска следует, что при вынесении названного постановления мировым судьей исследовались обстоятельства события административного правонарушения, установлено, что 29.06.2021 в 09 часов 30 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО4 умышленно совершила в отношении истца насильственные действия, причинившие ей телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: умышлено хватала руками за оба плеча ФИО1, причинив ей телесные повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков.

В иске также указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении № 5-95/2022 от 11.04.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец утверждает, что при нанесении ей побоев, в один и тот же день с небольшим перерывом по времени, от двух лиц: ФИО4 и ФИО3, кроме физических страданий, ею были также испытаны и моральные страдания: чувство беспомощности, страха за собственное здоровье, разочарование в людях.

В иске указано, что после случившегося ФИО1 долгое время не могла принять данную ситуацию, находилась в подавленном состоянии из-за случившегося, каждый раз, вспоминая тот злополучный день, у нее появлялись негативные эмоции: испуг, тревога, ужас, переживание.

ФИО1 обращает внимание на то, что каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда ответчицы не предприняли.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 с каждой в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате побоев, в размере по 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 рублей, почтовые расходы - 271 рубль, транспортные расходы - 1 771,30 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Егоровой Ю.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им; обстоятельства для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего; в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему, страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д.)

Мировым судьей установлено, что 29.06.2021 в 09 часов 30 минут во дворе <адрес> ФИО4 умышленно совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ей телесные повреждения, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно: умышленно хватала руками за оба плеча ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, (л.д.23-26)

11.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении ФИО3, <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д.47-51)

Согласно постановлению, 29.06.2021 в 09 часов 30 минут во дворе <адрес> ФИО3 умышленно совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие последней телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: умышленно хватала за шею и правую руку ФИО1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что вина ФИО4 и ФИО3 в причинении ФИО1 побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлениями суда о привлечении ФИО4 и ФИО3 к административной ответственности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда, суд учитывает, что телесные повреждения причинены истцу в результате действий ответчиков, что свидетельствует о наличии их вины в причинении истцу телесных повреждений и связанных с этими телесными повреждениями физических страданий.

Также судом учитываются обстоятельства причинения ответчиками истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1, индивидуальные особенности личности, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно чеку по операции от 29.06.2024, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300,00 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном размере, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 271 рубль, а также транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела железнодорожным транспортом в размере 1 771,30 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 021,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 11 321 (одиннадцать тысяч триста двадцать один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев 10 000 (десять тысяч) руб. 00 копеек, а также судебные расходы в размере 1 021,15 руб., а всего взыскать 11 021 (одиннадцать тысяч двадцать один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Гуглева