Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 10-20/2019

Мировой судья: Линк А.В.

Дело № 10-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 июля 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Суворовой Я.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника Яцыны Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый Ленинским районным судом г. Томска:

19 марта 2007 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.07.2011) по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

22 августа 2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным за совершение кражи.

Преступление совершено в период с 18.30 до 22.20 часов 20.11.2017 на территории Советского района г. Томска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, просит снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобов А.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Так, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учтены конкретные обстоятельства дела: совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также признанные смягчающими наказание обстоятельства – явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений (п. «1» ч.1 ст.61 УК РФ) и попытка возмещения потерпевшему ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ). Между тем правомерно установлен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 19.03.2007 и от 22.08.2013, которыми осужден к реальному лишению свободы.

Наказание за совершенное преступление назначено справедливое, оснований для снижения его срока либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает. При совершении преступления осужденный, будучи ранее неоднократно судимым и отбывавший лишение свободы, должен был осознавать все негативные последствия своих преступных действий.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен верно с учетом наличия в его действия рецидива преступления и отбывания им ранее лишения свободы. Соответствующие выводы мирового судьи в данной части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное постановление вступило в законную силу 18.07.2019. Опубликовать 07.08.2019.