Постановление № 1-337/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-337/2017Дело № 1-337/2017 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 12 сентября 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Кравцовой Т.В., при секретаре судебного заседания Бежуновой Я.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Некоммерческой организации «Адвокатская палата Брянская области» Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женский кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указывая на факт примирения сторон, возмещение подсудимым причиненного ущерба и отсутствие к нему материальных претензий, принесение им извинений. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают. Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей в связи с примирением сторон. При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшей и подсудимому разъяснены, им понятны. Защитник Рудакова Ю.А. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая ФИО1 добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в сумме 10000 руб. сразу же после совершения преступления, принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1 100 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 2750 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Бежицкого района города Брянска. Процессуальные издержки в размере 3850 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: -диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле; -кошелек, денежные средства в размере 10000 руб. – оставить у потерпевшей ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Т.В.Кравцова Суд:Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Кравцова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |