Приговор № 1-337/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Голоднова Р.М.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2012 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытого наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 11.11.2010 года), к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- 30.04.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 24.12.2014 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 19.01.2015 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- 18.08.2015 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- 23.12.2016 года освобожден по отбытию наказания, со 02.02.2017 года по 23.12.2024 года установлен административный надзор,

- задержанного 18.10.2017 года, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 15 минут 04.10.2017 года по 00 часов 30 минут 05.10.2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл ключом входную дверь вагона, оборудованного под хозяйственное помещение, расположенного <адрес>, откуда путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Фубаг» стоимостью 6 539 рублей; сварочный аппарат в корпусе красного цвета стоимостью 3 300 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 15 000 рублей; бензогенератор марки «Патриот» стоимостью 19 170 рублей; бензопилу марки «Лайт Стар» стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 54 929 рублей, причинив Д. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе №1 г. Брянска - удовлетворительно, преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №... (<адрес>), где характеризуется удовлетворительно, однако, 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, после освобождения проживал один, официально трудоустроен не был, при этом, являясь трудоспособным, в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, в <дата> обращался за консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1703 от 26.10.2017 года, у ФИО1 в период совершения деяния и в настоящее время определяются признаки <данные изъяты>. В момент совершения криминала, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, может участвовать при производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также наличие у подсудимого признаков <данные изъяты>, хронических заболеваний <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5; 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голоднову Р.М. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.12.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18.10.2017 года по 11.12.2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников