Решение № 2А-1596/2025 2А-1596/2025(2А-7001/2024;)~М-5531/2024 2А-7001/2024 М-5531/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1596/2025

54RS0010-01-2024-009526-33

Дело № 2а-1596/2025 (2а-7001/2024)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.11.2024 №98054/24/194078 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №34266/23/98054-ИП, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, оспариваемым постановлением, принятого без учета невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, по объективным причинам.

Представитель административного истца ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП ГМУ по НСО, в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик СПИ ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бастион», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства №34266/23/98054-ИП установлено следующее.

В Специализированном отделении судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №34266/23/98054-ИП, возбужденное постановлением от 15.09.2023 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 043462983 выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу №2а-746/2023, на предмет обязания ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить нарушения, выразившиеся в непринятии мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2

В силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных названным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 названного Федерального закона).

Как указано судом выше, исполнительное производство №34266/23/98054-ИП возбуждено постановлением от 15.09.2023. Постановление от 15.09.2023 вручено должнику 30.10.2024.

Срок исполнения требований исполнительного документа, таким образом, истекает 06.11.2024 включительно.

08.11.2024, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления административный истец указал, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены должником в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения по объективным причинам.

Между тем, судом усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 08.11.2024 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения должником (административным истцом) требований исполнительного документа, в связи с чем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены вышеуказанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» а административным истцом (должником) судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Доказательств предоставления должнику (административному истцу) отсрочки исполнения исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На момент рассмотрения данного спора денежные средства по оспариваемому постановлению с ОСП по Октябрьскому району не взыскивались, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку названной совокупности обстоятельств при рассмотрении данного спора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 судом не установлено, суд оказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи со следующим.

Размер взыскания исполнительского сбора, определенный судебным приставом-исполнителем в размере 50 000 рублей соответствует части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют должнику право в предусмотренном этим Федеральным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Не исключается также и возможность реализации судом иных предусмотренных указанной статьей Федерального закона об исполнительном производстве полномочий - по отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также по уменьшению его величины не более чем на одну четверть от установленного размера с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Судом из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что должником, с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры к его исполнению.

Судебный акт от 19.01.2023 по делу №2а-746/2023 вступил в законную силу 13.06.2023.

20.03.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №61505/23/54007-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Бастион» в размере 147325,09 рублей.

30.10.2024 ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направило с суд заявление о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью должника. Судебное заседание было назначено на 09.12.2024.

06.11.2024 ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направило в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №2а-746/2023, в рамках исполнительного производства №34266/23/98054-ИП, в связи с подачей 07.10.2024 в мировой суд Октябрьского судебного района г. Новосибирска заявления о прекращении исполнительного производства №342289/21/54007-ИП в связи со смертью должника.

При вышеустановленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должником предпринимались меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, однако, его исполнение вызвано объективными обстоятельствами (длительностью рассмотрения заявлений в суде), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и при отсутствии вины должника, исполнительский сбор взысканию не подлежит, а должник, в отношении которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежит освобождению от его взыскания.

При этом, указанные обстоятельства, как уже указано судом выше, являются основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, однако не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку оно вынесено в соответствии с законом об исполнительском производстве.

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования отделения судебных приставов по Октябрьскому г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Освободить отделение судебных приставов по Октябрьскому г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 08.11.2024 в рамках исполнительного производства №34266/23/98054-ИП.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Судья С.Л.Малахов