Приговор № 1-238/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №1-238-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001476-74)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» августа 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Наумовой Ю.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Перевозчиковой Е.С.,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-22.08.2017 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФЙ условно с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от17.08.2018 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 07 ноября 2018 г. ФИО1 в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, увидел, что у потерпевшего №1 выпал мобильный телефон, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся к <адрес>, где тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «Хонер 7с» №***, стоимостью 10500 рублей принадлежащий потерпевшего №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании защитник Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Ю.И. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, во время ознакомления с материалами дела, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении без его участия (л.д. 187).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, исправительных, и принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенные преступления, наиболее строгим наказанием является лишение свободы, по указанным основаниям, положение ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.08.2017 г., суд с учетом личности и степени общественной опасности преступления, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшим №1 заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей (л.д. 79), подсудимый не оспаривал иск. Гражданский иск подлежат взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца в сумме 10500 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 200 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца потерпевшего №1,<данные изъяты> в сумме 10500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.08.2017 г. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: