Приговор № 1-159/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020

76RS0024-01-2020-001613-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., предоставившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 августа 2019 года около 04 часов 35 минут, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по постановлению мирового судьи Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 21 января 2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу 09 февраля 2019 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома 69 по проспекту Фрунзе г. Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с актом НОМЕР от 13 августа 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Ввиду наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, в соответствии с п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и п.п. «в» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № НОМЕР, на основании протокола НОМЕР от 13 августа 2019 года ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: г<адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № НОМЕР медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13-15 августа 2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, в организме обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и рассказал, что ранее постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит ему. 13 августа 2019 года после полуночи он вместе с другом поехал на автомобиле в центр забирать знакомых девушек из увеселительного заведения, сам был за рулем. Он понимал, что не имеет права управлять машиной, но относился к этому безразлично. В данном заведении он выпил 2 алкогольных коктейля – виски с колой, каких-либо запрещенных веществ не принимал, чувствовал себя хорошо. По пути домой на проспекте Фрунзе его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в присутствии двоих понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полученный результат не оспаривал. На предложение пройти освидетельствование в наркологической больнице также согласился. О том, что в его организме были обнаружены наркотические средства, узнал позднее. Как наркотик попал в его организм, не знает, но полученному в больнице результату медосвидетельствования доверяет. Накануне 12 августа 2019 года днем он выпил около 20 капель корвалола, также периодически принимает обезболивающее от головной боли, название препарата не помнит. В содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 - инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 13.08.2019г. около 04 часов 30 минут во время несения службы увидели, что с улицы Ярославской на проспект Фрунзе выехала автомашина ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак НОМЕР и проследовала далее в сторону ул. Попова. Ими было принято решение о проверке данного транспортного средства, и автомобиль был остановлен в 04 часа 35 минут у дома 69 по проспекту Фрунзе. За рулем находился молодой мужчина, установленный как ФИО1, от него пахло алкоголем. ФИО1 пояснил, что выпил два бокала колы с коньяком. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомашиной, о чем составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. В присутствии данных понятых ФИО12 передал ФИО1 в непочатой заводской упаковке специальную трубку для алкотестера, тот извлек трубку, и ФИО12 установил трубку в прибор. Также понятым и водителю было предъявлено не имеющее повреждений клеймо на алкотестере после его последней поверки. ФИО1 при понятых произвел продув в алкотестер, который распечатал чек с результатом освидетельствования, согласно которому в организме ФИО1 содержалось 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В ходе освидетельствования ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который внесены все необходимые сведения, к акту был приложен распечатанный прибором чек. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Учитывая, что полученный результат 0,16 мг/л этилового спирта является максимально допустимым показателем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. После составления соответствующего протокола ФИО1 на служебной автомашине был доставлен в ГУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 31-33, 34-36).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что 13.08.2019г. присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на алкотестере, показания прибора составили 0,16 мг/л, с результатом освидетельствования водитель согласился. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование в наркологической больнице ФИО1 также ответил согласием. Все оформленные в отношении водителя документы они подписали НОМЕР

Из показаний свидетеля ФИО18 - врача психиатра – нарколога ГБУЗ Ярославской области «Ярославская клиническая наркологическая больница» следует, что 13.08.2019г. в 05 часов 35 минут ею было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 В его анализе, проведенном химико-токсикологической лабораторией, выявлен мефедрон, установлено состояние наркотического опьянения. Так же выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,11 мг/л, что не превышает допустимую концентрацию. Мефедрон внесен в список наркотических средств и их прекурсоров, при однократном употреблении выводится из организма в течении 48 часов. В состав корвалола мефедрон не входит. Полное химическое название мефедрона - 4-метилметкатинон. При исследовании биологических объектов в лаборатории не устанавливается концентрация наркотика, а устанавливается лишь его наличие либо отсутствие НОМЕР

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- справкой о проведении 13.08.2019г. медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в ЯОКНБ НОМЕР

- протоколом НОМЕР от 13.08.2019г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта НОМЕР

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 13.08.2019г. с приложенным чеком, согласно которым в его организме обнаружен алкоголь в концентрации 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения не установлено, освидетельствуемый с результатом согласился НОМЕР

- протоколом НОМЕР от 13.08.2019г. направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у водителя признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился НОМЕР

- актом № НОМЕР медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13-15.08.2019г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением мефедрона НОМЕР

- справками, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое он сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 01.02.2019г., срок лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему судом, исчисляется с даты вступления в законную силу постановления суда, то есть с 09.02.2019г. НОМЕР

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21.01.2019г., вступившим в законную силу 09.02.2019г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев НОМЕР

В соответствии с заключением врачебной комиссии от 26.09.2019г. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР/43 от 01.04.2020г. у ФИО1 выявлено психическое расстройство – <данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду достоверно установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО16 ФИО17 ФИО18 письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия, а также признательных показаниях самого подсудимого.

Показания указанных выше свидетелей являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, они взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы, связанные с его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, а также акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они оформлены в соответствии с процессуальными требованиями и касаются рассматриваемых событий.

Признательные показания ФИО1 согласуются с совокупностью вышеуказанных доказательств и также используются судом при постановлении приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не выявлено.

Судом установлено, что 13 августа 2019 года около 04 часов 35 минут ФИО1, находясь во Фрунзенском районе г. Ярославля и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанное деяние подсудимым совершено умышленно, поскольку он достоверно знал о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и о том, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 января 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Утверждению ФИО1 о том, что он не знает, каким образом наркотическое средство мефедрон попало в его организм, суд не доверяет, считает версию подсудимого способом защиты.

Действия сотрудников полиции по освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Процедура освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведены в полном соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года.

Поскольку в результате освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, однако у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подсудимый обоснованно был направлен на освидетельствование в соответствующее медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в полном соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении здравоохранения, компетентным врачом-наркологом. Наличие в организме ФИО1 наркотического средства было установлено в результате исследования, проведенного химико-токсикологической лабораторией. Оснований ставить под сомнение полученные результаты исследования у суда не имеется.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Состав преступления является оконченным с момента начала движения автомобиля под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого вменяемым, поскольку выявленное у ФИО1 психическое расстройство в виде <данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе психического.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, в том числе против безопасности дорожного движения.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводят суд к убеждению, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания. Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, не усматривает.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова