Решение № 12-159/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-159/2020Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административное Дело № 12-159/2020 25.02.2020 года г. Симферополь Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, - Постановлением мирового судьи судебного участка 7 Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. В частности указывает о несоответствии расположения дорожных знаков действующим стандартам. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Защитник заявителя поддержал доводы жалобы, пояснив, что имеется в виду обжалование не вступившего в силу постановления, также уточнил и просил отменить постановление суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку мировым судьей дана не полная оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Новых доказательств либо ходатайств в судебном заседании не заявлено. В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Должностное лицо, в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Пунктом 9.6 Правил дорожного движения, установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак в216кн82, на 44 км+100 м автодороги "Симферополь-Евпатория", в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно. Ранее постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 При составлении протокола и в последующем, ФИО1 давал объяснения согласно которым, признавал совершенное правонарушение, вместе с тем, просил учесть темное время суток и тяжелое финансовое положение. Защитник указал на нарушение ФИО1 требований предписанных дорожными знаками, а не выезд на встречную полосу. Допрошенные в судебном заседании должностные лица ДПС подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения правонарушения с указанием расположения дорожных знаков и разметки, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский»; карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО4 (л.д. 10 - 11); копией постановления Врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой дислокации дорожных знаков на участке дороге и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене. В частности, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения. Аналогичная правовая позиция изложена и в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Поскольку материалами дела установлен и лицом, привлекаемым к ответственности не опровергался, факт выезда им на встречную полосу движения, оснований для квалификации содеянного по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Относительно расположения дорожных знаков, суд отмечает, что таковые заблаговременно установлены на спорном участке автодороги и в их дополнение имеется соответствующая разметка. Относимых и допустимых доказательств неправильного расположения таковых, которые могли бы привести к утрате возможности движения в рамках автодороги в соответствии с действующим правовым регулированием в материалы дела не представлено. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП. Судья Крапко В.В. Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Крапко Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-159/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 12-159/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-159/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-159/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 12-159/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-159/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-159/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-159/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |