Решение № 2-841/2018 2-841/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-841/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2018 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в иске указав, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - <данные изъяты>

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе, для оплаты страховой премии. Заключение договора страхования, является обязанностью заемщика кредита. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Страховщик - ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни». Сумма страховой премии —116 059 руб. 23 коп.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ссылается на ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указывает, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором.

Банк, выступая в качестве страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой банк, как исполнитель услуги, принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заёмщика к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой баком истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования, банк обязан выплатить страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать услуги банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика –физического лица, по волеизъявлению которого был заключён договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договора может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

06.06.2018 г. истцом в адрес ООО «Русфинасбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виде отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

Таким образом, 06.06.2018 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнению фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и п. 2 ст. 958 ГК РФ определяющей, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельства, указанным в п. 1. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2018 г.- 12 месяцев.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку договора страхования.

116059, 23 рублей/36*12 мес.=38686, 41 рублей;

116059, 23 рублей-38686, 41 рублей=77372, 82 рубля.

Часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 77 372, 82 рубля подлежит возврату.

Просит взыскать с ООО «Русфинансбанк» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 77 372, 82 рубля; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил в иске отказать, указав в отзыве, что истец является застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО «СОЖЕКАП СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Страхование Истца происходило исключительно после его волеизъявления, выраженного в письменной форме в Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страховая премия подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

Возврат страховой премии, согласно договора страхования, предусмотрен при закрытии задолженности по договору потребительского кредита.

Относительно ссылки истца на ст. 782 ГК РФ указывает, что страхование выделено в отдельную главу и регулируется специальными нормами гл. 48 ГК РФ.

Истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении банком истцу нравственных и физических страданий не представлено, заявленный размер морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований истца.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил в иске отказать, указав в отзыве, что истец не имеет права требовать возврата суммы страховой премии.

Страховая премия подлежит обязательному возврату лишь в исключительных случаях.

В случае, установленном в Указании ЦБ РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствий с п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольногострахования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования,предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотретьусловие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа, страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствий в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» никаких договоров страхования с Истцом не заключало. Договор страхования был заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховшик) и ООО «РусФинанс Банк» (Страхователь). В связи с этим Указание ЦБ РФ не распространяется на договорные отношения между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

В материалах гражданского деда имеется только заявление Истца к ООО «Русфинанс Банк» о том, что он изъявляет желание быть Застрахованным лицом по заключенному договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истец, и ответчик не связаны договорными отношениями друг с другом, так как:сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, в то время как истец является Застрахованным лицом.

Страховая премия была оплачена ООО «Русфинанс Банк», что следует из графы «плательщик» приложенного платежного поручения № от 11.07,2017.

Ссылаются на ст. 958 ГК РФ и указывают, что страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п. 5.5 договора страхования неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату лишь по основанию, указанному в п. 5,4. г) Договора (если действие Договора прекращается, в последний день каждого полного года действия Договора при предоставлении застрахованным лицом, не позднее, чем за 30 дней до вышеуказанной даты заявления об отказе быть, застрахованным). В иных случаях неиспользованная часть премии не подлежит возврату Страхователю, если иное не предусмотрено Договором или Стороны не пришли к согласию об ином.

Данное основание не применимо, т.к. говорится о возврате страховой премии в пользу страхователя, но не застрахованного лица,

Согласно п. 7.5.1. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) в случае досрочного прекращения Договора по причинам, указанным в п. 7.4,3. (досрочное расторжение договора по соглашению сторон), страхователю подлежит рассчитанная страховщиком в установленном порядке сумма фактически уплаченных взносов по договору страхования.

Данное основание не применимо, т.к. говорится о возврате страховой премии в пользу страхователя, но не застрахованного лица.

Согласно заявлению истца на страхование страховщик возвращает 100 % уплаченной страховой премии, если Договор прекращен в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления истца об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате.

<данные изъяты>

Исходя из этих положений, условием для возврата суммы страховой премии именно застрахованному лицу является погашение задолженности по кредитному договору.

Истец не представил доказательства, подтверждающие факт полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В данном случае отсутствуют основания, установленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ и в договоре страхования, при наличии которых страховая премия подлежит возврату в обязательном порядке.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную, защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договор страхования был заключён между юридическими лицами, которыми являются ООО «Русфинанс банк» (Страхователь) и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЪ Страхование жизни» (Страховщик). Кроме того, выгодоприобретателем, тo есть лицом, в пользу которого был заключен договор страхования, также является юридическое лицо ООО «Русфинанс банк», а не потребитель.

Ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года где разъяснено, что закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение, товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих: прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в редакции, от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков».

Следовательно, Верховный Суд РФ на основании анализа приведенных, правовых норм сделал вывод о том, что отношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит снизить сумму штрафа в случае удовлетворения требований истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5.5 договора страхования неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату лишь по основанию, указанному в п.п. «г» п. 5.4. Договора, где указано, что действие Договора прекращается, в последний день каждого полного года действия Договора при предоставлении застрахованным лицом, не позднее, чем за 30 дней до вышеуказанной даты заявления об отказе быть, застрахованным.

Согласно п. 7.5.1. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) в случае досрочного прекращения Договора по причинам, указанным в п. 7.4.3. (досрочное расторжение договора по соглашению сторон), страхователю подлежит рассчитанная страховщиком в установленном порядке сумма фактически уплаченных взносов по договору страхования.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на заключение договора страхования, застрахованы риски: жизнь и потеря трудоспособности. Страховая премия составила 116059 рублей 23 копейки.

Выгодоприобретателем до момента погашения кредита является банк.

В силу принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об отказе быть застрахованным, за 30 дней до даты, указанной в п. 5.4. договора. Сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Из текста претензии усматривается, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ, в самом тексте отсутствуют сведения о направлении указанного заявления, таким образом, если рассматривать претензию как заявление об отказе быть застрахованным, то истцом не соблюден 30-дневный срок для обращения с соответствующим заявлением. Иных оснований для прекращения договора, актуальных для истца, договор не содержит, поскольку кредит не выплачен, взаимного согласия о расторжении договора сторонами не достигнуто, в одностороннем порядке страхователь от исполнения договора не отказывался. Иных оснований для возврата уплаченной страховщику страховой премии договор не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как в части взыскания платы за подключение к программе страхования, так и производных от него иных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>