Апелляционное постановление № 22К-475/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3/10-68/2019

Судья Курунов М.Б. Дело № 22к-475/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.Н.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2019 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Толокольниковой О.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 декабря 2019 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Орска Оренбургской области, связанных с не направлением результатов рассмотрения его жалоб на несогласие с действиями сотрудников ОНК при расследовании в отношении него уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 октября 2019 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года постановление суда отменен, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2019 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что обжалуемым постановлением существенным образом нарушены нормы уголовно - процессуального закона и Конституция РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение и рассмотреть жалобу с его участием.

Рассмотрев ходатайство заявителя ФИО1 о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Из материалов следует, что заявитель ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым личного участия ФИО1 в целях защиты прав личности и достижения целей правосудия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности и обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством принятия письменного обращения в виде апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленного материала, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, связанное с не направлением результатов рассмотрения его жалоб на несогласие с действиями сотрудников ОНК при расследовании в отношении него уголовного дела.

На стадии принятия жалобы к рассмотрению суд установил, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 декабря 2019 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем обстоятельства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Поэтому судом принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1

Принятое судьей решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона и принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, основано на объективных данных представленного материала.

Приговор Октябрьского районного уда г. Орска Оренбургской области от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 13 февраля 2010 года. Поэтому суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беспалова