Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-753/2020

Дело УИД 58RS0028-01-2020-001807-53

№2-753/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года

Пензенский районный суд пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20.08.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 15000,00 руб. В соответствии сусловиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.09.2017 г. ООО МК «Ф.И.О.1» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займас потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие,которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено, законом или договором.

Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, истец просит суд вынести решение о взыскании с ответчика Ф.И.О.2, (Дата) г.р., место рождения уч. <...>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 20.08.2016 г. по 13.04.2017 г. задолженности в размере:

Сумму основного долга в размере 15000,00 руб.

Сумму процентов в размере 39110,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 20815,00 руб.

Всего 54110,00 руб.

3) Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,30 руб.

Всего с учетом гос.пошлины взыскать: 55933,30 руб. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три рубля 30 копеек).

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте слушания дела.

Согласно ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2, отраженному в просительной части искового заявления, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учесть позицию ООО "Югория" о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (Дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.08.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000,00 руб., на срок до 19 сентября 2016 г.

Условиями Договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день; возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом, не позднее даты возврата Займа, то есть до 19 сентября 2016 года.

29.09.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») заключен Договор цессии №, в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе право требования с ФИО1 по Договору займа №.

Из приобщенного в дело истцом реестра уступленных прав требования, являющегося приложением № к Договору цессии от (Дата), ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу право требования с ФИО1 по просроченному Договору займа №, в том числе право требования основного долга в сумме 13 500 руб., процентов по договору займа - 21 000,50 руб., всего 34 500,50 руб.

То есть, по состоянию на (Дата) проценты по договору займа составляли 21 000,50 руб., тогда как, исходя из приобщенного к иску расчета суммы задолженности, истец заявляет к взысканию проценты за пользование займом в сумме 39 110 руб., рассчитанные за период с (Дата) до (Дата), за минусом якобы уплаченных ответчиком процентов 20 815 руб.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком каких-либо платежей в счет погашения процентов за пользование займом, суду сторонами представлены не были, расчет истца документально не подкреплен и расходится с данными реестра уступленных прав требования.

Из материалов приказного производства № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) с ФИО1 в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по названному договору займа за период с 20.08.2016 года по 13.04.2017 года в сумме 54 110 руб.

Определением мирового судьи от 15 мая 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно материалам приказного производства, заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по названному договору микрозайма поступило на судебный участок 6.04.2020 г.

Обращение в суд ООО «Югория» с исковым заявлением имело место 20.08.2020 г. посредством направления иска по почте.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем истец был уведомлен судом путем направления в копии для сведения возражений ответчика на иск.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок погашения основного долга и процентов за пользование займом наступил 19.09.2016 года, при этом требования о взыскании задолженности по основному долгу и к заемщику ООО «Югория» заявлены лишь 6.04.2020 года, то есть ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец при заключении договоров цессии 29.09.2017 года, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований, добровольно принял на себя негативные последствия пропуска срока исковой давности по требованиям к ответчику.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья