Приговор № 1-28/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025Уярский районный суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации г. Уяр Красноярского края 10 февраля 2025 года Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В. при секретаре Филатовой Е.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Уярского района Вишневского К.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Озерова А.Е., представившего удостоверение и ордер от 10.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 29.06.2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 12.07.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 08.12.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 24.02.2025 года. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 08.12.2024 года около 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении ул. Сургуладзе г. Уяра Уярского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 17 часов 06 минут 08.12.2024 года в районе <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие, куда впоследствии прибыли сотрудники ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский». В 18 часов 20 минут 08.12.2024 года ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем и ему в 18 часов 30 минут 08.12.2024 года прибором Alkotest 6810 с заводским номером ARBL-0240 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №706754 от 08.12.2024 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,26 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения им преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы-положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях, оказание помощи пожилому отцу. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд также учитывает все вышеизложенные обстоятельства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу. ФИО1, как установлено судом, является собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак «Р 212 ТО 124 регион», что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.30) и не оспаривается подсудимым. Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. С учетом изложенного, вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак «№ регион», наложенный постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 18.12.2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, административный материал, составленный в отношении ФИО1,- хранить в уголовном деле; автомобиль марки TOYOTA COROLLA» г/н «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, -конфисковать в доход государства. Арест на автомобиль TOYOTA COROLLA» г/н «Р 212 ТО 124 регион», наложенный постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 18.12.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Председательствующий: Привалова О.В. Копия верна:судья Суд:Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Уярского района (подробнее)Судьи дела:Привалова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025 Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025 Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-28/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |