Решение № 12-442/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-442/2017

№ 12- 442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 25 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грин Групп» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

07 августа 2017 года мировой судья 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении вынес постановление о прекращении в отношении ООО «Грин Групп». производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, привлечь ООО «Грин Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указывая на следующее.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием административного состава правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017 по делу №А41-85240/2016 введено конкурсное производство в отношении ООО «Грин Групп», согласно с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление, в том числе штрафов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, наступает с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должностное лицо Управления считает вывод суда первой инстанций необоснованным на основании следующего.

В отношении ООО «Грин Групп» вынесено постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 13.02.2017 № 05-17/61-3 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.03.2017. В силу ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ Общество должно оплатить административный штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно в срок до 10.05.2017, однако ООО «Грин Групп» административный штраф в добровольном порядке уплачен не был.

Признание ООО «Грин Групп» банкротом по решению Арбитражного суда Московской области не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку согласно с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление в том числе штрафов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств й обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (далее - Обзор судебной практики):

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из судебного акта, в котором мировой судья указывает, что решением Арбитражного суда Московской области Общество признано несостоятельным (банкротом), однако Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-85240/2016 от 17.07.2017, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В полном объеме решение было изготовлено 17.07.2017, а значит, подлежит немедленному исполнению с момента изготовления решения в полном объеме, то есть с 17.07.2017, а не с 11.07.2017 как ошибочно полагает судья.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 был составлен до даты принятия Арбитражным судом Московской области решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако данное обстоятельство никоим образом не влияет на привлечение Общества к административной ответственности согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной выше.

Следовательно, ООО «Грин Групп» подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Однако, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о том, что юридическое лицо ликвидировано как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения постановления мировым судьей отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 Обзору судебной практики в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона огй 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

Согласно абзацу 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном акте указывается, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении конкурсного управляющего ФИО2, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что не соответствует действительности.

Так для составления протокола об административном правонарушении Управлением было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2017 №у1-ап1837/05 в адрес ООО «Грин Групп». Поскольку на состояние 30.05.2017 Общество не было признано банкротом, у должностного лица Управления отсутствовали основания для извещения конкурсного управляющего.

Указанное извещение было направлено по адресу согласно ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует реестр направленной корреспонденции от 31.05.2017.

Таким образом, Управлением заблаговременно известило Общество о необходимости явки для составления протокола об административной правонарушении, что подтверждается извещением №у1-ап1837/05 от 30.05.2017.

На основании вышеизложенного, вывод суда инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества или конкурсного управляющего опровергается как фактическими обстоятельствами, так и материалами административного дела.

Подавшее жалобу должностное лицо - главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Грин Групп», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть данное дело в отсутствие подавшего жалобу должностного лица и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Грин Групп».

В своем письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО «Грин Групп» просил постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 07 августа 2017 года без изменения, а жалобу без удолетворения, указывая на следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление в том числе штрафов, и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2017, дело № А41-85240/2016 ООО «Грин Групп» (142460, Московская обл., Ногинский р-н, Рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 077-882- 501-15, адрес: 600000, г. Владимир, а/я 143), член Союз СРО «СЕМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 129626, пр. Мира, д.102, стр. 34, оф.307).

Таким образом, исходя из смысла законодательства, назначение административного штрафа в период банкротства также невозможно в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Датой принятия решения о признании должника банкротом является 11.07.2017, а не 17.07.2017 как это указывает МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

Таким образом, единоличным представителем ООО «Грин Групп» начиная с 11.07.2017 являлся ФИО2 или лица у которых имеется соответствующая доверенность выданная конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грин Групп» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу от 13 февраля 2017 года № 05-17/61-3 ООО «Гринн Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10 марта 2017 года (л.д. 12 - 20).

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июля 2017 года главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Гринн Групп» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2017 года № А41-85240/2016 ООО «Грин Групп» (142460, Московская обл., Ногинский р-н, Рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, совершено обществом 20 октября 2016 года, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом и принятия Арбитражным судом Московской области 11 июля 2017 года решения о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Гринн Групп» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в действиях ООО «Гринн Групп» отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грин Групп» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья: