Решение № 12-549/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-549/2024

Дело № 12-549/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Щеглова М.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

представителя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО Сбербанк ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16, в отношении ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ПАО «Сбербанк» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, указывает, что остановка в указанном в постановлении месте была обусловлена необходимостью въезда на территорию парковки ТЦ «Галерея» и очередью на въезд.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно на въезд на территорию парковки ТЦ «Галерея» имелась очередь, кроме того, водитель также был вынужден пропустить пешеходов, в связи с чем и произвёл остановку транспортного средства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, защитника, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Суду при рассмотрении настоящей жалобы представлены материалы дела об административном правонарушении с фотофиксацией.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленного постановления с фотофиксацией следует, и схемы организации дорожного движения по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда зафиксировано правонарушение, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № стоит напротив въезда на территорию парковки ТЦ «Галерея». В связи с тем пояснения представителя ПАО «Сбербанк», данные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные и приходит к выводу о том, что данный автомобиль совершил стоянку в зоне действия знака в целях избежания ДТП с впереди стоящим автомобилем и в связи с необходимостью предоставить приоритет движения пешеходам.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ПАО «Сбербанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностным лицом не установлена, надлежащая оценка собранным доказательствам – не дана.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если имеет место отсутствие события административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья