Приговор № 1-150/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

уголовное дело № 1-150/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Венжика Л.Г.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Островерх управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 02 марта 2020 года, вступившим в законную силу 13.03.2020 года, Островерх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи подвергнутым данному административному наказанию, 10 мая 2020 года в период с 21 часа до 23 часов 05 минут Островерх, находясь в состоянии опьянения, в 7-ми метрах от дома (адрес обезличен) сел за руль мопеда «ДЖОЙ 50» и, управляя указанным мопедом, проследовал по улице Центральной в с. Беловское, где около 23 часов 05 минут этого же дня в 18 метрах от дома (адрес обезличен) был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС.

В ходе проведенного в 23 часа 55 минут 10.05.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,225 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у Островерха было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Островерх О.О. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Островерх О.О. ранее не судим (л.д.86-87, 88-89), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105). По месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно (л.д.107-108). Является учеником автослесаря у ИП ФИО2, которым характеризуется положительно (л.д.109).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, ограничений для отбывания которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у него не выявлено, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мопед «ДЖОЙ 50» и ключ от мопеда - возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко