Решение № 12-172/2021 21-634/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-172/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-634/2021

(№ 12-172/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

(судья Воищева Ю.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 №18810336217013519842 от 20.03.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.08.2021 постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 №18810336217013519842 от 20.03.2021 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене, как постановления старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 №18810336217013519842 от 20.03.2021, так и названного решения судьи районного суда от 27.08.2021, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 20.03.2021 в 10 час. 35 мин. по ул. Бульвар Победы, д.3, г. Воронежа ФИО3, управляя транспортным средством ФИО4 с государственным регистрационным знаком № нарушила п.8.5 ПДД РФ, то есть, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и допустила столкновение с транспортным средством ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 в результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Разрешая жалобу ФИО3 по существу, и, оставляя без изменения постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 №18810336217013519842 от 20.03.2021, судья районного суда исходила из того, что схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, протокол по делу об административном правонарушении, видеозапись с видеорегистратора, просмотренная также и в судебном заседании судом первой инстанции, из которой следует, что автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, движется по перекрестку с круговым движением в средней полосе и выезжает с перекрестка в направлении улицы Московский проспект г.Воронежа, указывают на то, что ФИО3 перед съездом с перекрестка с круговым движением заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части дороги, после чего приступила к маневру поворота направо, допустила столкновение с автомобилем, двигавшемся в попутном направлении, чем допустила нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.

На схеме ДТП, с которой согласились обе стороны, указаны траектории движения транспортных средств – участников ДТП, согласно просмотренной видеозаписи столкновение произошло в правой крайней полосе движения. Разметка на схему нанесена, данных о невозможности ее прочтения в силу погодных условий не имеется. Траектория движения автомобиля под управлением ФИО3 отражена как перемещение из средней полосы в сторону крайней правой.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи судьей районного суда было установлено, что в тот момент, когда автомобиль под управлением заявительницы совершает манер из средней полосы движения по круговому перекрестку автомобиль под управлением ФИО2 продолжает движение в крайней правой полосе перекрестка, движется по ней прямолинейно в сторону ул.Шишкова г. Воронежа.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлен и описан механизм ДТП.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением и выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Так, в своей жалобе ФИО3 последовательно указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными из просмотренной при рассмотрении настоящего дела районным судом видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО3

В тоже время выводы судьи районного суда о факте совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ее виновности в нарушении ПДД РФ, в частности п.8.5 ПДД РФ, и как следствие об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ., делаются, в том числе, и на основании просмотренной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО3 с моментом фиксации ДТП.

Однако, из имеющегося в материалах дела диска с видеозаписью с видеорегистратора с моментом фиксации ДТП, не представляется возможным оценить, как доводы жалобы ФИО3, так и выводы суда первой инстанции, касающиеся обстоятельств произошедшего в 10 час. 35 мин. по ул. Бульвар Победы, д.3, г. Воронежа ДТП между транспортными средствами ФИО4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и ДЭУ Нексия с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, при причине того, что названный диск с видеозаписью при попытке его просмотра не запускается, а внешним признакам имеет повреждения в виде трещины.

С учетом изложенного полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Доровских