Решение № 2-378/2026 2-378/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-378/2026

Дело №2-378/2026

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 марта 2026 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAY TUCSON, государственный регистрационный знак №, под управлением ГГГ, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЗЗЗ, застрахованным по договору добровольного страхования в СК «ВСК» по договору ОСАГО серии №, при этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 394 856 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ГГГ вред. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 394 856 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAY TUCSON, государственный регистрационный знак №, под управлением ГГГ, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, и транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ЗЗЗ

Виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему ГГГ страхового возмещения в размере 394 856 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.10.2024 и № от 19.11.2024.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 394 856 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В свою очередь, из страхового полиса ОСАГО серии № следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, является ЗЗЗ

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, САО «ВСК» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» и доказанности величины подлежащей присуждению с ответчика денежной суммы в размере 394 856 руб.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, в свою очередь, ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 394 856 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 г.