Решение № 12-373/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-373/2017

Дело № 12 – 373 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2017 государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО2 был составлен протокол № 552/1-03-8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь <данные изъяты> НАО «Управдом Фрунзенского района», осуществляя деятельность в сфере управления многоквартирными домами в г. Ярославле на основании лицензии от 28.04.2015 № 076-000097, не исполнил в установленный срок 27.03.2017 предписание № 2261-09-3 от 09.11.2016 об устранении нарушений п.п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»: в жилом доме № 10 по пер. Герцена г. Ярославля фактически допущены нарушения п.п. «а», «б», «г» п. 10 и п.п. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 3, 20 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» (далее Минимальный перечень), п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.10.2.1, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила) - нарушение кирпичной кладки с наружной стороны между оконными проемами межэтажных площадок 5 и 4 этажей лестничных клеток подъездов дома; намокание кирпичной кладки наружной стены в районе оконных проемов с 5 по 2 этажи лестничных клеток подъезда № 5 дома; наличие провисших (не закрепленных) телекоммуникационных проводов с кровли дома в районе оконных проемов лестничных клеток с наружной стороны подъезда № 5 дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12.08.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что составление протокола об административном правонарушении от 25.04.2017 произведено Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (далее Департамент) с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно Департаментом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

На указанное постановление Департаментом подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно истолкованы нормы КоАП РФ в части надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомление о вызове на составление протокола от 20.04.2017 № 03-8 получено НАО «Управдом Фрунзенского района» 20.04.2017. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Генеральный директор НАО «Управдом Фрунзенского района», являющийся единоличным исполнительным органом общества, не может рассматриваться как физическое лицо отдельно от общества. Соответственно уведомление генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» как должностного лица общества о времени и месте составления протокола путем вручения извещения НАО «Управдом Фрунзенского района» не нарушает требований закона. Требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены Департаментом в полном объеме. Права генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района», предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 26.3 КоАП РФ, Департаментом нарушены не были. Процессуальных нарушений при проведении проверки со стороны Департамента не имеется.

В судебное заседание участники производства не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст. 2.62 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении устанавливаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Следовательно, при привлечении правонарушителя к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В рамках настоящего дела ФИО1 как должностное лицо должен был извещаться о времени и месте составления протокола в порядке, установленном ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по месту нахождения НАО «Управдом Фрунзенского района», при этом доказательства получения его лично ФИО1 отсутствуют. Доказательств направления такого извещения на имя ФИО1 по месту жительства в материалах дела не имеется, хотя данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» с нарушением административным органом порядка извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и устранить указанное нарушение на стадии рассмотрения дела было невозможно, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, счел событие административного правонарушения не доказанным и за его отсутствием прекратил производство по делу.

В связи с выше изложенным, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении <данные изъяты> Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова