Приговор № 1-299/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

1-299/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 13 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Силина В.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден <данные изъяты> по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес> действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты> принадлежащим С., осознавая противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения и использования транспортного средства <данные изъяты>, без цели хищения, подошел к автомобилю, открыл <данные изъяты>, сел <данные изъяты>, завел двигатель указанного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим С., который он взял <адрес> начал движение на указанном автомобиле, выехав <адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснял, что 16 мая 2020 года пришел к Р., у нее находилась <данные изъяты> С., <данные изъяты>. Когда последние вышли <адрес>, он увидел <данные изъяты> от автомашины <данные изъяты> принадлежащей С., взял <данные изъяты> с целью <данные изъяты> вышел <адрес>, подошел к автомашине <адрес>, <данные изъяты> открыл <данные изъяты>, сел <данные изъяты>, завел <данные изъяты> двигатель автомашины и поехал <адрес><данные изъяты> он оставил автомашину у <данные изъяты> Ш. <адрес>. <данные изъяты> (л.д. 67-70).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что <данные изъяты>

Кроме <данные изъяты> показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая С. суду пояснила, что <данные изъяты> имеется автомашина <данные изъяты> управлять которой она ФИО1 не разрешала. 15 мая 2020 года на автомашине приехала к Р., автомашину <адрес> и поднялась <адрес> к Р., к ним пришел ФИО1, <данные изъяты> а после ухода ФИО1 она обнаружила отсутствие <данные изъяты> а так же <адрес> отсутствовала ее автомашина, после чего, она <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С., которая поясняла, что приехала к Р. 16 мая 2020 года (л.д. 52-54).

После оглашенных показаний потерпевшая С. суду пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>, оглашены показания свидетеля Р., которая поясняла, что 16 мая 2020 года <данные изъяты> приехала С. на автомашине <данные изъяты>, а так же пришел ФИО1, <данные изъяты>. Впоследствии от С. ей стало известно, что <адрес> пропали <данные изъяты> от автомашины и ФИО1 <данные изъяты> принадлежащий С. автомобиль. С. никогда не давала ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 55-57).

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от С., <данные изъяты> (л.д. 7).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 12-14).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-10).

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 23).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты> судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> Так же, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> так же суд учитывает <данные изъяты>, а так же принимает во внимание <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку, только реальное лишение свободы, может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления, и предупредит совершение им новых преступлений, назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи суд не усматривает, поскольку она не послужит целям исправления подсудимого.

Учитывая, что в действиях ФИО1 <данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ст. 68 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в действиях ФИО1 <данные изъяты> однако принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 <данные изъяты> и учитывая <данные изъяты> а так же принимая во внимание <данные изъяты> с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 <данные изъяты>, при назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако потерпевшая С. в судебное заседание не явилась и не выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, суд считает необходимым, с учетом заявленного ходатайства, назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей С.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей С.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил 04 марта 2021 года

Судья: Т.А.Бутримович