Приговор № 1-15/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 января 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Швед А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арбузова В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой причинения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 12 апреля 2018 года до 04 часов 00 минут 13 апреля 2018 года, ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь напротив автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Н., припаркованного на территории коттеджного поселка около сторожевого домика, расположенного по адресу: <адрес>, неподалеку от пересечения <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления своего преступного умысла, и ранее распределенных ролей, первое неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, против воли Н., насильно, удерживая его за шиворот надетой на нем куртки, посадило последнего в салон указанного автомобиля, на водительское сидение, после чего, высказало требование о приведении двигателя указанного автомобиля в рабочее состояние, имеющимся у потерпевшего ключом. Получив отказ Н., на высказанное незаконное требование, первое неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, применяя насилие не опасное для здоровья, умышлено нанесло не менее одного удара рукой в область головы потерпевшего, а второе неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, разместившись на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в это же время, угрожая применением насилия не опасного для здоровья, также потребовало от Н., привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, либо в противном случае в отношении него будет применена физическая сила. Опасаясь, дальнейшего применения насилия, Н., испугавшись, установил штатный ключ в замок зажигания автомобиля и привел его двигатель в рабочее состояние. Далее, первое неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, удерживая Н. за воротник надетой на нем куртки, тем самым применяя насилие, против воли последнего, насильно вытащило его из салона автомобиля и с целью дальнейшего не воспрепятствования их незаконным действиям, отвело потерпевшего в сторожевой вагончик, расположенный на территории коттеджного поселка по адресу: <адрес>, недалеко от пересечения <адрес>, где и оставил его.

После чего, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия неопасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в указанный период времени ФИО1 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, продолжая свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, стоящему около сторожевого вагончика, расположенного на территории коттеджного поселка по адресу: <адрес>, неподалеку от пересечения <адрес>, разместившись на водительском сидении, дождавшись, когда первое неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вернется со сторожевого домика и разместится на заднем пассажирском сидении, снял со стояночного тормоза и привел автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № в движение, в указанный период времени, переместил автомобиль с первоначальной стоянки на участок местности, расположенном около домовладения № по адресу: <адрес>, где первое и второе неустановленные лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, покинули салон указанного автомобиля, а ФИО1 в продолжение преступного умысла по указанию второго неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, примерно в 04 часа 00 минут 13 апреля 2018 года продолжил движение на указанном автомобиле в направлении лесополосы, расположенной на расстоянии 3 км. от <адрес>, где в последствии, без какого - либо дальнейшего умысла, оставил его там. ФИО1, с места совершения преступления скрылся, доведя тем самым совместный преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой причинения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 263, 281), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 267, 268), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного и его явку с повинной (л.д.90-91, 279-280), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии, с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае, судом установлено, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - принудительными работами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.62 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственного регистрационного номера № регион,

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственного регистрационного номера № регион – возвратить собственнику Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий