СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-1555/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Зинченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО обратился в суд, указав, что < Дата > между ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на < ИЗЪЯТО >.на срок до < адрес >. под < ИЗЪЯТО >% годовых.

В нарушение условийназванного кредитного договора ответчик не производит своевременное погашение заемных обязательств, вследствие чего по состоянию на < Дата > образовалась задолженность по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО >., просроченная ссудная задолженность в размере < ИЗЪЯТО >., сумма начисленных текущих процентов в размере < ИЗЪЯТО >., сумма процентов в размере < ИЗЪЯТО >., сумма пени на задолженность по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО >., сумма пени на задолженность по процентам в размере < ИЗЪЯТО >., а всего в размере < ИЗЪЯТО >. Досудебный порядок урегулирования спора ответчиком проигнорирован, так как требование банка (претензия) № от < ИЗЪЯТО >. было оставлено без внимания

Решением Арбитражного суда < адрес > по делу № № от < Дата >ОАО (ОГРН № ИНН №)признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим < ИЗЪЯТО >Представителем конкурсного управляющего назначен ВВВ действующий на основании Протокола № < ИЗЪЯТО > заседания < ИЗЪЯТО > от < Дата > и Приказа № № от < Дата >.

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона конкурсный управляющий ОАО просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере < ИЗЪЯТО >., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1в судебное заседание также не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая факт надлежащего извещения лиц участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданскогодела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > между сторонами споразаключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит < ИЗЪЯТО >.на срок до < Дата >< Дата > дней) под < Дата >% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение основного долга осуществляется ежемесячно в сумме < Дата >.в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п.4.2.6 Правил предоставления ОАО физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Согласно пп.4.4.1.3, 4.5.1, 4.5.3Правил предоставления ОАО физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае нарушения клиентом установленного срока уплаты начисленных процентов или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора. В случае непогашения задолженности клиента перед банком в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. В случае нарушения клиентом обязательств банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций, а клиент уплачивает по письменному требованию банка штрафные санкции в размере 1% от суммы кредита за каждый случай нарушения.

В связи с тем, что заемщикомначиная с < Дата > неоднократно нарушались условия кредитного договора, банк направил ФИО1 < Дата >, претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

При таких обстоятельствах, суд находит, что должником нарушены обязательства по кредитному договору №.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >., из которых по основному долгу < ИЗЪЯТО >., сумма начисленных процентов < ИЗЪЯТО >., сумма пени < ИЗЪЯТО >.

Указанный расчет задолженности в части суммы основного долга и суммы начисленных процентов является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, и ответчиком не оспаривался, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, приведенный расчет суммы неустойки по указанному кредитному договору суд находит не отвечающим требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая названныеположения суд снижает размер названной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы, в том числе, по оплаченной госпошлине, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

С учетом уменьшения судом суммы неустойки, размер государственной пошлины подлежащей взысканию также подлежит уменьшению < ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ОАО - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАОзадолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере суммы основного долга – < ИЗЪЯТО >., суммы начисленных процентов < ИЗЪЯТО >., суммы пени < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: подпись М.П. Кисель

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: