Приговор № 1-481/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-481/2018

Дело № 1-481/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Поляк П.А., Ушаковой Л.В., потерпевшей К., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.04.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

ГО.а О. О.ича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.01.2018 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ст. 322.3 (4 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей с рассрочкой исполнения на 3 года;

- 05.04.2018 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10.01.2018, всего к штрафу в размере 115 000 рублей с рассрочкой исполнения на 3 года;

- 24.05.2018 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совместно с ГО.ым О.О., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с ГО.ым О.О. на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распредели между собой роли. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, находясь в первом подъезде <адрес>, на лестничной площадке № этажа, в то время, как ГО. О.О. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью взял самокат <данные изъяты>, принадлежащий К., стоимостью 2 700 рублей, с которым они совместно скрылись с места происшествия, тем самым тайно похитив его, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ГО. О.О. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками, ФИО2 и ГО.ым О.О. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства ФИО2, ГО. О.О. в судебном заседании поддержали, подтвердив, что они были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии; подсудимым понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитники и потерпевшая (л.д. 210) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), по месту прохождения военной службы и соседями - положительно (л. <...>), на учете в <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л. <...>), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении обоих подсудимых раскаяние в содеянном, полное признание ими своей вины, молодой возраст, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а в отношении ФИО3 также наличие малолетнего ребенка у виновного; в отношении ФИО2 – неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 и ФИО3 сторонами не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения при наличии предварительного сговора, а также личность подсудимых и содержание их пояснений в судебном заседании относительно причин своего поведения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае состояние опьянения не стало существенным обстоятельством, повлиявшим на мотивы и поведение подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, которые ранее судимы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, полагая необходимым назначить им наказание лишь в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не исчерпали возможности своего исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагая возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, сохранив ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам суда.

При определении размера наказания в отношении ФИО2, ФИО3 суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимых.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган; трудиться, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой; не допускать употребления спиртных напитков и наркотических средств.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган; в течение двух месяцев трудоустроиться с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой; не допускать употребления спиртных напитков и наркотических средств.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: самокат <данные изъяты> - оставить потерпевшей К. по принадлежности, фотографию самоката <данные изъяты>, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные ФИО2, ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2, ФИО3 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года.