Приговор № 1-234/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-234/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

06 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сандомировой К.Е., представившей удостоверение № 753 и ордер № 3561 от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого: приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 20.03.2020 по отбытию основного вида наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на 19.11.2020 составляла 2 года 4 месяца; приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 23.03.2021 по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 17.12.2021 по отбытию основного вида наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 11 дней, судимости не сняты и не погашены, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения 04.04.2023 управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: 1) по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2019 с назначением наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 23.03.2021 с назначением наказания по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 56 минут 04.04.2023, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривающих, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ..., передвигаясь на нем по улицам г. Воркуты, после чего 04.04.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 56 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте в районе п. Октябрьский г. Воркуты, на расстоянии 9 км кольцевой автодороги из г. Воркуты в поселок Северный г. Воркуты (координаты 67,572934 с.ш., 64,120909 в.д.) и в 23 часа 56 минут 04.04.2023 отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, имеющим сомнения в трезвости ФИО1, имеющим явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в период времени с 23 часов 56 минут до 23 часов 58 минут 04.04.2023 в районе поселка Октябрьский г. Воркуты на расстоянии 9 км кольцевой автодороги из г. Воркуты в поселок Северный г. Воркуты (координаты 67,572934 с.ш., 64,120909 в.д.) было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 в 23 часа 58 минут 04.04.2023 в районе п. Октябрьский г. Воркуты, на расстоянии 9 км кольцевой автодороги из г. Воркуты в поселок Северный г. Воркуты (координаты 67,572934 с.ш., 64,120909 в.д.) сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд приходит к выводу, и считает правильной позицию прокурора, об исключении повторного учета признака «состояния опьянения», так как в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состояния опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ (поскольку в этих частях ст. 264 УК РФ предусмотрен и иной квалифицирующий признак), а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено, поэтому суд исключает данное излишне указанное обстоятельство из описания квалификации действий ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 при очевидных и уже известных на момент дачи объяснения и допроса ФИО1 для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, поскольку факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения при наличии признаков такого опьянения был очевиден, установлен и зафиксирован до дачи ФИО1 каких-либо пояснений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который ..., трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, за последний год к административной ответственности не привлекался, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, подлежащего согласно ст. 58 УК РФ отбыванию в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ФИО1 в виде лишения свободы наказания принудительными работами, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на индивидуализацию наказания, - о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение такого наказания ФИО1 обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.11.2020 с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 23.03.2021 в виде 1 года 5 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, избрав в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению по отбытию основного вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; автомобиль ... - оставить у ФИО1

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 113) выплачено вознаграждение адвокату Сандомировой К.Е. в размере 11 918 рублей 40 копеек за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 при производстве дознания. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, подлежащего отбыванию в исправительной колонии общего режима, заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором суда наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.11.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев 11 дней.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев 11 дней, исчислять с момента отбытия основного вида наказания, распространив его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; автомобиль ... - оставить у ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин