Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-511/2018;)~М-534/2018 2-511/2018 М-534/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2 - 24 / 2019

УИД 33RS0013-01-2018-000852-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АБЛ-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АБЛ-Финанс» (далее по тексту ООО МКК «АБЛ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в размере 92595 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2977 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № №, в соответствии с которым истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 30 дней, с уплатой за пользование займом 365% годовых. ФИО1 обязана была возвратить сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную обязанность заемщик не исполнила. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по погашению займа, в силу пункта 12 договора подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 2595 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92595 рублей, в том числе: - основной долг в размере 30000 рублей; - проценты в размере 90000 рублей; - неустойка в размере 2595 рублей, которую истец просит взыскать с наследника принявшего наследство умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в части суммы займа в размере 30000 рублей, проценты предусмотренные договором по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МКК «АБЛ Финанс» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой за пользование займом 365% годовых (л.д.8-9).

Денежные средства по указанному договору займа были получены заемщиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № и ответчиком не оспаривается (л.д.11).

Как следует из договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО1 должна была погасить займ и выплатить проценты по нему в сумме 8700 рублей, в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40).

До настоящего времени займ не возвращен. Доказательств обратного судом не установлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Меленковского нотариального округа на основании заявления ФИО2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ФИО1 наследство принял сын - ФИО2. Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.45-60).

Дочь наследодателя ФИО5 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, о чем подала ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление (л.д.47).

Иных наследников, принявших наследство после умершей ФИО1, судом не установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490270,05 рублей (л.д.51).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, учитывая размер стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к наследнику ФИО2 о возврате невыплаченной суммы займа, с процентами и неустойкой определенными в договоре.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - основной долг в размере 30000 рублей; - проценты в размере 90000 рублей; - неустойка в размере 2595 рублей (л.д.7).

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, поскольку сумма займа не возвращена.

По требованиям о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания изложенных норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер подлежащих уплате процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, а именно на май 2018 г., что в данном случае составляет 13,2%.

Расчет процентов за пользование займом:

Сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10576,93 рублей (8700 + 1876,93), где

8700 рублей - проценты за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (пункты 2, 4 договора).

1876,93 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

1876,93 = 30000 х (13,2% /365) х 173 день

По требованиям о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, наследник несет ответственность за неисполнение денежного обязательства только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ). Наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГКРФ).

В данном случае, наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, должно быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с наследника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(исковые требования), размер которой составит 105 рублей,

105 = 30000 х 0,05% х 7 дней

Таким образом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40681,93 рублей (основной долг 30000 + проценты 10576,93 + неустойка 105), которая не превышает стоимости наследственного имущества и поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшего наследство после умершего заемщика ФИО1.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1420 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АБЛ-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АБЛ-Финанс» задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 40681 рубль 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 рублей 46 копеек, а всего 42102 рубля 39 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АБЛ-Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья: подпись1

1 Подлинник документа находится в деле № 2-24/2019 в производстве Меленковского районного суда