Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-700/2018;)~М-640/2018 2-700/2018 М-640/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019

33RS0012-01-2018-000871-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012 за период с 28.09.2014 по 03.06.2015 в сумме 163 471 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что 03.09.2012 между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 руб. Данный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет 03.06.2015, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 28.09.2014 по 03.06.2015. Банк 30.10.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 163 471 руб. 56 коп. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 17.12.2018, 17.01.2019 путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации и жительства. Однако в судебное заседание не явился. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 03.09.2012 АО «Тинькофф Банк» предоставлен кредит ФИО1 с лимитом задолженности 94 000 руб. Согласно тарифному плану беспроцентный период составляет 0% до 55 дней; базовая процентная ставка - 12% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 руб.; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода -290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж составляет не более 6% задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. 30.10.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования и после передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением - анкетой, подписанной ответчиком, тарифным планом, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному соглашению подтверждены расчетом задолженности, выпиской по номеру договора ответчика.

Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет об оплате задолженного по договору по состоянию на 03.06.2015 в сумме 163 471 руб. 56 коп.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

По генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительному соглашению от 30.10.2015, акту приема - передачи прав требования от 30.10.2015 права требования к ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 30.10.2015 составляет 163 471 руб. 56 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные о задолженности по кредитному договору, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком.Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму по кредитному договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленной договором процентной ставке. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012, образовавшуюся за период с 28.09.2014 по 03.06.2015 в сумме 163 471 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 469 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012, образовавшуюся за период с 28.09.2014 по 03.06.2015 включительно в сумме 163 471 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 469 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров