Апелляционное постановление № 22-1395/2021 4/17-133/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/17-133/2021

№4/17-133/2021

судья Соловьёв В.Г. дело №22-1395/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осуждённого: ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, поданной на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся (дата) в ..., <данные изъяты>, осуждённому:

- (дата) <данные изъяты> по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением <данные изъяты> от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчисляется с (дата) ,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата) , осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда необоснованным. Указывает, что он не просил освободить его от наказания, либо заменить наказание более мягким видом наказания, а просил отсрочить назначенное судом наказание. Отмечает, что переосмыслил свою жизнь, смыслом которой определил судьбу ребёнка, поскольку не хочет, чтобы тот рос сиротой. По мнению автора жалобы, суд не учёл мнение администрации исправительного учреждения, его положительную характеристику, его изменившееся отношение к труду. Просит поверить ему, отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона. Это требование закона судом не выполнено.

В силу п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осуждённого, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст.177 УИК РФ, осуждённый, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления с (дата) , в <данные изъяты> – с (дата) , куда он прибыл из <данные изъяты>, где нарушений Правил внутреннего распорядка не допускал. По прибытию в <данные изъяты>, (дата) и (дата) допустил два незначительных нарушения установленного Порядка отбывания наказания, за что ему объявлены устные выговоры.

Администрацией <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно: трудоустроен, к работе относится добросовестно и ответственно, контроля со стороны администрации не требует; имеет 4 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду; обучается в <данные изъяты>, к учёбе относится добросовестно и ответственно, мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых занятий, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно, делая при этом правильные выводы; в общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и тактично, криминальной субкультуры не придерживается, поддерживает связь с родственниками установленными законом способами, вину по приговору суда признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Согласно индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО1 целеустремлён, дисциплинирован, стремится к преодолению трудностей, самостоятельность проявляет в зависимости от обстоятельств. С (дата) содержится в облегчённых условиях отбывания наказания; на профилактическом учёте не состоит и ранее не состоял.

Представитель администрации <данные изъяты> в судебном заседании поддержал ходатайство осуждённого, пояснив, что тот характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Судом установлено, что осуждённый является отцом С., (дата) года рождения. Мать ребёнка Б. решением <данные изъяты> от (дата) , вступившим в законную силу (дата) ограничена в родительских правах в отношении С., с неё также взысканы алименты на содержание сына.

Согласно акта от (дата) комиссии специалистов отдела опеки и попечительства Комитета по образованию <данные изъяты>, в ..., где зарегистрированы ФИО1 и С., имеются условия для проживания несовершеннолетнего С..

По сообщению заместителя начальника полиции по <данные изъяты> от (дата) имеется возможность проживания ФИО1 с несовершеннолетним сыном С. по указанному адресу.

Приведя в постановлении указанные данные, характеризующие личность осуждённого ФИО1, суд указал, что в судебном заседании ФИО1 не привёл убедительных доводов о том, что он будет заниматься именно воспитанием ребёнка в случае предоставлением ему отсрочки от отбывания наказания.

Со ссылкой на постановление <данные изъяты> от (дата) суд указал на то, что основанием отмены ФИО1 условного осуждения послужили неоднократные нарушения им порядка и условий отбывания наказания, в том числе совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, неисполнение обязанности по трудоустройству, либо постановке на учёт в Центр занятости.

Суд указал также, что из акта обследования жилищных условий несовершеннолетнего не усматривается, будет ли ребёнок обеспечен местом для обучения, подготовки к занятиям и школьными принадлежностями. А также на то, что суду не представлено сведений о том, что ребёнок в настоящее время находится в социальной опасности.

Суд признал осуждённого ФИО1 лицом, имеющим нестабильное поведение, пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не привёл в судебном решении убедительных мотивов в обоснование принятого им решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Ссылка суда на постановление суда от (дата) об отмене ФИО1 условного осуждения, в котором указано на нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания условного осуждения, является несостоятельной, поскольку указанные нарушения послужили основанием для отмены ФИО1 условного осуждения и направления его в места лишения свободы. При рассмотрении настоящего ходатайства они повторно учитываться не могут.

Признавая ФИО1 лицом, имеющим нестабильное поведение, судом не в полной мере учтено, что оба незначительные нарушения были допущены осуждённым на начальном этапе отбывания наказания в <данные изъяты>, в (дата) года, после чего осуждённый характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, администрация учреждения поддержала его ходатайство, и считает, что тот встал на путь исправления.

Остальные мотивы, приведённые судом в обоснование отказа осуждённому в удовлетворении его ходатайства, являются предположением, объективно не подтверждены, и даже опровергаются актом обследования жилищных условий и сообщением заместителя начальника отдела полиции.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, и мотивированным, оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения являются существенными и не могут быть устранены самостоятельно судом апелляционной инстанции, без направления материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 июня 2021 года об отказе осуждённому ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста, ОТМЕНИТЬ. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский