Приговор № 1-11/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020 (12RS0009-01-2020-000008-41)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., предоставившей удостоверение № 344 и ордер № 1 от 3 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г., вступившим в законную силу 30 августа 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15 ноября 2019 г. около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. Р.., д... , действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля "В…" государственным регистрационным знаком … RUS, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома … по ул. Р… пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15 ноября 2019 г. в 21 час 50 минут у дома № … по ул. К… пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району П... была остановлена автомашина "В…" государственным регистрационным знаком … RUS под управлением ФИО2, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

После указанных действий ФИО2 в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району П... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточных основаниях полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 10 декабря 2019 г., следует, что постановлением мирового судьи он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, что им было отбыто. 15 ноября 2019 г. он находился у себя дома по адресу: пос. М.., ул. Р.., д. … Моркинского района Республики Марий Эл. В вечернее время примерно в 21 час 00 минут он выпил две бутылки алкогольного пива, от чего немного опьянел. Затем поехал к своим родственникам, которые проживают по адресу: пос. Морки ул. К.., д. … Моркинского района Республики Марий Эл, на принадлежащей ему на праве собственности автомашине "В…" государственным регистрационным знаком.. . Когда он проезжал мимо гаражей, расположенных у дома № … по ул. К… пос. М.., около 21 часа 50 минут его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району П.., который отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с участием понятых, на что он отказался. Затем ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После этого два понятых расписались в протоколах, он от подписи отказался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивался (л.д. 55-58).

Суд считает показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката Дусмеевой Р.Г. Показания ФИО2 даны после разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса, жалоб и заявлений о невозможности дачи им показаний от подозреваемого и других лиц не поступало.

Так, показания подсудимого ФИО2 согласуются и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П... от 7 декабря 2019 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 21 часа 50 минут 15 ноября 2019 г. замечена автомашина марки "В…" государственным регистрационным знаком … темно-зеленого цвета, которая двигалась по ул. М.. п. М.. Моркинского района Республики Марий Эл. Данная автомашина ехала и виляла из стороны в сторону. Сотрудники полиции проследовали за автомашиной и за домом № … по ул. К… пос. М… она была остановлена. За рулем автомашины находился ФИО2. При разговоре от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелась неустойчивость позы, а также его речь была нарушена, что давало основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в присутствии двух понятых. Затем ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 также отказался. (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Д... от 9 декабря 2019 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 21 часа 50 минут 15 ноября 2019 г. была остановлена автомашина марки "В…" государственным регистрационным знаком … темно-зеленого цвета, которая двигалась около дома № … по ул. К… пос. М... За рулем автомашины находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Инспектор П... в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Затем ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался ( л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля И... от 5 декабря 2019 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 21 часа 50 минут 15 ноября 2019 г. была остановлена автомашина марки "В…" государственным регистрационным знаком … темно-зеленого цвета, которая двигалась около дома № … по ул. К.. пос. М... За рулем автомашины находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Инспектор П... в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Затем ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался (л.д. 35-37).

Показаниями свидетелей К... и Ш.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15 ноября 2019 г. около 22 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД он отказался пройти освидетельствование, а затем он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что им было удостоверено своей подписью (л.д.29-30, 32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 г. подтверждается, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № … по ул. К.. пгт. М.. Моркинского района Республики Марий Эл. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружено транспортное средство, автомобиль "В" государственным регистрационным знаком … RUS, который стоит в направлении к дому … (л.д.11-15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12АО №… от 15 ноября 2019 г., согласно которому 15 ноября 2019 г. в 22 часа 00 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем "В…" государственным регистрационным знаком … RUS, в связи с тем, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12АР № … от 15 ноября 2019 г., согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых К... и Ш... (л.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12АН № … от 15 ноября 2019 г., согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем "В…" государственным регистрационным знаком … направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. Основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался в присутствии понятых К... и Ш... (л.д.9).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебногоучастка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу30 августа 2019 г. (л.д.72-73).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебногоучастка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г., вступившим в законную силу 30 августа 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2, управляя транспортным средством как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желал их наступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.71), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.67, 68), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.69), женат, имеет малолетнюю дочь М.., … г. рождения и несовершеннолетнюю дочь А.., … г. рождения. (л.д. 66, 77, 76).

На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства, отсутствие судимости и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, перечисленных в ч.4ст.49УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, штрафа. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у него постоянного источника дохода судом не поддержан.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова